Дело № 2-2323/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2018 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность истца – АО «ГСК «Югория». *** истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы, а также представил поврежденное транспортное средство для осмотра, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано, мотивированный отказ в выплате не направлен. Для определения размера страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, согласно экспертному заключению №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 127 800 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 12 000 рублей. *** истец направил в адрес ответчика претензию с экспертным заключением, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 127 800 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании уменьшила исковые требования, в связи с произведенной страховой выплатой, после обращения с иском в суд в размере 59 900 рублей, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании, с иском не согласился, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП произошедшего ***. В этот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком и с потерпевшим было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного ТС заявленное событие было признано страховым случаем, и в установленный срок в соответствии с выбором истца способа возмещения ущерба – *** потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА. Однако, транспортное средство на СТОА представлено не было. *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о смене способа возмещения и выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего. По результатам рассмотрения данного заявления *** между Страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 59 900 рублей, которая должна быть выплачена до ***, а также о том, что заключив данное соглашение, стороны констатировали отсутствие каких-либо претензий друг к другу. Указанная сумма была перечислена истцу, в связи с чем ответчиком в полном объеме исполнено заключенное между сторонами соглашение об урегулировании убытка. Данное соглашение до настоящего времени не изменено и не расторгнуто. Выплата произведена в установленные законом сроки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Разъяснения по применению Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ***. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, 

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4 

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Из материалов о ДТП усматривается, что виновником происшествия является водитель ФИО4 Вина водителя ФИО4 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, извещением и справкой о ДТП из которых следует, что управляя автомобилем, указанный водитель допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца в соответствии с Законом «Об ОСАГО» застрахована по полису *** в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность автомобиля виновника – по полису *** в ООО «СК «Согласие».

Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договоров обязательного страхования участников ДТП. Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. 

Во исполнение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.

Из материалов выплатного дела следует, что в заявлении о страховом возмещении представитель потерпевшего – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «Альфа моторс», по адресу: *** 

В этот же день - *** между страховой компанией и доверенным лицом потерпевшего ФИО3 заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, по условиям которого последний выражает свое согласие на ремонт транспортного средства на станции техобслуживания Страховщика. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, касающимся организации восстановительного ремонта ТС по обращению истца, и констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу в части организации ремонта поврежденного транспортного средства.

Из разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

*** потерпевшему выдано направление на ремонт в СТОА – ООО «Альфа-Моторс» №***. Согласно направлению потерпевший обязан в течение 5 рабочих дней передать транспортное средство на ремонт в СТОА. 

Направление отправлено почтовой связью, как потерпевшему так и его доверенному лицу, по указанным в заявлении адресам, что подтверждается копиями сопроводительного письма и списком почтовых отправлений ***.

Как следует, из письма ООО «Альфа-моторс» клиент по направлению №*** не обращался, ТС на СТОА не предоставлялось. Клиент был неоднократно уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА.

Обстоятельств указывающих на уважительные причины не представления транспортного средства в СТОА, либо нарушения какого-либо права истца станцией технического обслуживания в судебном заседании не установлено, а доказательств тому стороной истца не представлено. 

В силу положений ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. 

Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Несмотря на наличие между сторонами соглашения об урегулировании убытка, истец по своей инициативе *** истец организовал осмотр автомобиля независимым экспертом-техником ИП ФИО1, после чего экспертное заключение направил в адрес страховой компании ***, приложив к претензии. *** страховая компания отказала в удовлетворении претензии, сославшись на наличие между сторонами соглашения от ***. 

*** истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о выплате страхового возмещения. 

При этом из копий материалов выплатного дела следует, что *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. 

По результатам рассмотрения данного заявления *** между Страховщиком и потерпевшим заключено новое соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 59 900 рублей (п. 2 Соглашения), установили срок выплаты – до *** (п. 3 Соглашения), а также стороны констатировали факт урегулирования убытка и отсутствие каких-либо претензий друг к другу (п. 4 Соглашения).

***, т.е. в установленный соглашением срок, страховой компанией произведена страховая выплата в размере 59 900 рублей.

Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от *** и *** сторонами не оспоривалось, недействительным не признавалось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, соответствующими принципам относимости и допустимости, которые не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения уточненного иска, и взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку страховщиком были выполнены все действия, предписанные ФЗ «Об ОСАГО», при этом каких-либо нарушений сроков организации осмотра транспортного средства, выдачи направления на ремонт, а так же нарушения условий соглашения со стороны страховщика, в судебном заседании не установлено.

Выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего произведена страховщиком в согласованном сторонами размере и в установленные соглашением сроки. 

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что выплата страхового возмещения произведена после поступления иска в суд, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева