Судья Курдюков В.А. Дело № 22-263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пенза 23 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

с участием прокурора Салимова А.А., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ефремовой С.В., 

при секретаре Чижевской О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Акимова В.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Агуреевой Н.Ю., выступление прокурора Салимова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ефремовой С.В., оставившей разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Акимов В.Г., не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицировав действия осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ, указал, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно (как указано в тексте приговора); просит приговор суда изменить, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ были соблюдены. 

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соразмерны содеянному и данным о его личности. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд исчерпывающе и в полном объёме изложил существо предъявленного ФИО1 обвинения, содержащего указание о неуплате ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом, дав верную юридическую квалификацию деянию осужденного, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал (как следует из дословного содержания приговора), что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Неуказание судом того, что ФИО1 не уплачены средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, является технической ошибкой (опиской), допущенной при составлении текста приговора. 

Указанная описка, не влияющая на существо выводов суда и на назначенное осужденному наказание, подлежит устранению. 

С учётом изложенного приговор подлежит изменению, в его описательно-мотивировочную часть подлежит внесению указание о том, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно. 

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание о том, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий