РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12- 286/2019

18 ноября 2019 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Ратных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 26 сентября 2019 года №35304002979 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 26 сентября 2019 года №35304002979 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указал, что в постановлении отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, а именно, не указано в каком населенном пункте и в каком районе Вологодской области совершено правонарушение, кроме того, полагает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами постановление об административном правонарушении должно быть вынесено сотрудником полиции, а не сотрудником ространснадзора. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил привлечь к участию в деле в качестве его представителя ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также полностью подтвердил свои письменные объяснения о том, что в постановлении отсутствуют точные сведения о месте совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении составлено неправомочным лицом, так как в соответствии с приказом Минтранса России №119 от 29.03.2018 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, поскольку фиксация административного правонарушения осуществлялась работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено сотрудником полиции, а не сотрудником Ространснадзора. Поскольку у СПВК-2 Вологда имеется модуль определения габаритных и весовых характеристик транспортного средства, камер видеонаблюдения, то он относится не к стационарным пунктам весогабаритного контроля, а к автоматическим, если СПВК-2 (Вологда) является СПВГК, то постановление по делу об административном правонарушении также вынесено неправомочным лицом, так как в соответствии с п.2 приказа Минтранса России №119 от 29.03.2018 весогабаритный контроль транспортных средств осуществляется, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа (в данном случае сотрудником Ространснадзора) осуществляющих только в случае осуществления международныхавтомобильных перевозок, тогда как в соответствии с п.1 приказа Минтранса России №193 от 21.07.2011 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», п.п. 18-24 Административного регламента в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Таким образом, должностные лица Ространснадзора наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, с учетом норм, регулирующих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, соответствующие должностные лица не во всех случаях расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекции).

Полагает, что в данном случае акт №... от 26.09.2019, составленный государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 должен был быть направлен в территориальный отдел ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в зоне обслуживания которого находится «СПВК-2 (Вологда)», так как перевозка осуществлялась российским перевозчиком по территории Российской Федерации. Обращает внимание, что в акте №... от 26.09.2019 отсутствует часть сведений, которые в соответствии с призом Минтранса России №119 должны быть указаны в акте, а именно: не указан номер контролируемой дороги и контролируемый участок (км+м), то есть не ясно на какой дороге и на каком участке дороги осуществляется контроль за передвижением тяжеловесных грузов; на основании каких данных в акте указано пройденное расстояние по федеральным дорогам 120 км, не ясно; отсутствуют следующие сведения в отношении 3 (трех) применявшихся средств измерений: 1) о годе выпуска средств измерений; 2) о номере свидетельства об утверждении типа средства измерения; 3) о сроке действия свидетельства об утверждении типа.

Кроме того, в характеристике весов автоматических для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси 

<

данные изъяты> указано 2 (два) заводских номера (№..., №...) - не ясно к чему относится второй заводской номер, 2 (два) номера свидетельства о поверке (какое свидетельство и к какому заводскому номеру относится также не ясно). Кроме того, срок действия свидетельства о поверке указан только один - до 13.05.2020. К какому свидетельству о поверке и к какому средству измерения относится данный срок также не ясно. Таким образом, при отсутствии сведений о наличии свидетельства об утверждении типа средств измерений и о годе выпуска автоматических весов 

<

данные изъяты>, можно предположить, что данные весы не относятся к средствам измерения и имеют большую погрешность, чем заявленная в технических характеристиках, соответственно, к их показаниям стоит относиться критически. При проверке рулетки измерительной металлической 

<

данные изъяты> по информационным базам данных установлено, что она имеет ГРСИ №... и не ясно каким измерительным прибором пользовались для производства измерений и какой измерительный прибор поверяли (свидетельство о поверке №..., срок действия до 15.10.2019), тогда как срок действия свидетельств об утверждении типов средств измерений для рулеток измерительных металлических 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> истек 12.10.2017. Без установления года выпуска рулетки, которой производились измерения, невозможно установить, является ли она средством измерения или нет, следовательно, к ее показаниям стоит относиться критически.

Также отмечает, что в Российской Федерации не признаются результаты испытаний средств измерений в целях утверждения типа и первичной поверки, выполненные на территории Украины с 17.02.2016. Указанная позиция изложена в разъяснении Федерального агентства но техническому регулированию и метрологии №СГ-17681/04 от 19.10.2018. Рулетки измерительные металлические 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произведены на территории Украины. Без установления года выпуска рулетки, которой производились измерения, невозможно сделать вывод о том, является ли она средством измерения или нет.

Учитывая, что в постановлении Правительства РФ №272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предусмотрено различное значение предельно допустимых нагрузок на ось в зависимости от расстояния между сближенными осями, а фактически не установлено, какой именно рулеткой осуществлялось измерение межосевых расстояний, является ли рулетка средством измерения.

Таким образом, полагает, что в данном случае невозможно достоверно определить, имеется ли превышение допустимой нагрузки на 2 и 3 ось автомобиля 

<

данные изъяты>, так как неизвестно межосевое расстояние.

При проверке рейки телескопическая 

<

данные изъяты>, заводской №..., №... в Госреестре по информационным базам данных установлено, что срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерений истек 21.11.2017 г. Без установления года выпуска телескопической рейки невозможно установить, является ли она средством измерения или нет, следовательно, к ее показаниям стоит относиться критически.

Неверно указана предельно допустимая ширина транспортного средства - 2,5 м. В соответствии с постановлением Правительства РФ №... от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предельно допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,55 м. Таким образом, в акте неверно указано нарушение в виде превышения ширины на 0,05 м. (2%).

Таким образом, к результатам измерения весовых и габаритных параметров автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоит отнестись критически, так как не ясно, являются ли измерительные приборы средствами измерения, не ясно какой рулеткой пользовались при проведении измерений. Просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Актом осмотра транспортного средства №... от 26 сентября 2019 года, составленного по результатам взвешивания весах 

<

данные изъяты> №... (поверка 14.05.2019 года, № свидетельства №...) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перевозке груза выявлено превышение допустимых нагрузок: нагрузка на 2-ю ось транспортного средства на 0,49 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку 2-й оси на 6,13%, на 3-ю ось – на 0,77 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку на 9,63%. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 сентября 2019 года №..., на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск было установлено, что 26 сентября 2019 года в 15 часов 26 минут водитель автомобиля осуществил автомобильную перевозку с отсутствием специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства. 

За допущенное правонарушение водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства №... от 26 сентября 2019 года, объяснением водителя ФИО1 от 26.09.2019 года, в котором факт правонарушения не отрицал, пояснял, что взвешивание груза грузоотправителем не осуществлялось; актом повторного взвешивания от 26.09.2019 года, в соответствии с которым допущенное нарушение устранено путем перемещения груза. 

Суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано верно, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции. Представленные документы, в том числе акт №... от 26 сентября 2019 года, сомнения у суда не вызывают. Взвешивание произведено с помощью весов с действующей поверкой, о чем указано как в акте, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Место совершения правонарушения в постановлении определено: 400 км автомобильной дороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. 

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

В связи с этим суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 26 сентября 2019 года №35304002979 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Е.А.Ратных