Дело № 2-1250/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием прокурора Бойко Д.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП ФИО3

Основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд послужило обращение ФИО2 в прокуратуру района о защите ее нарушенных прав.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> открылся салон красоты «Персона» (ИП ФИО3), в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта работала ФИО2. Одновременно установлено, что с ФИО2 у ИП ФИО3 трудовой договор заключен не был. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО2, согласно которому в сентябре 2018 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой оказать помощь в открытии салона красоты. Они достигли договоренности относительно оплаты труда в размере 45000 руб. в месяц, после чего ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с прежнего места работы. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 готовились к открытию салона «Персона» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ салон «Персона» открылся, у нее был первый рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней и ФИО3 начали работать ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ администратором в салон вышла работать ФИО12, а также в качестве операторов ФИО10 и ФИО17 На протяжении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в салоне красоты «Персона» без официального трудоустройства. Приказов о приеме и увольнении ее с работы в ИП ФИО3 она не видела, с указанными документами не знакомилась.

Объяснением ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2 она пришла работать в ИП ФИО3 в салон красоты «Персона». Салон открылся ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до открытия ФИО3 провела собрание, на котором обсудили вопросы открытия. С ДД.ММ.ГГГГ ею начата работа по созданию клиентской базы для нового салона, а ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе. Подтверждает, что салон красоты «Персона», расположенный по адресу: 

<

адрес> открылся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснением ФИО12, согласно которому в салоне красоты «Персона» ИП ФИО3 она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пришла на работу в салон по приглашению ФИО2 Подтверждает, что ФИО2 работает в этом салоне с ДД.ММ.ГГГГ, с момента открытия.

Объяснением ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО2 она пришла работать в ИП ФИО3 в салон красоты «Персона». Салон открылся ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО2 и другие работники, а именно ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9 работали с ДД.ММ.ГГГГ. Все работники салона красоты «Персона» ИП ФИО3 работали без оформления трудовых отношений до начала февраля 2019 года. На вопросы работников, когда же с ними будут заключены трудовые договоры, ФИО3 обещала заключить трудовые договоры в следующем месяце, каждый раз перенося дату оформления трудовых отношений.

Объяснением ФИО11, согласно которому 13-ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила девушка и пригласила на бесплатную косметическую процедуру в салон, расположенный на 

<

адрес>. Ее пригласили на 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла в салон, то вывески на фасаде еще не было, внутри все было новым и убранным. Она поняла, что салон только открылся. Когда она вошла, то увидела, что в салоне работает не один мастер, работников в салоне было не менее 5 человек. Так как при входе был специалист, затем ее принимала ФИО2, которая оценила состояние ее кожи, другой специалист сделал косметическую процедуру. Работники были в форменной одежде, а именно в светлых халатах. После того, как ей сделали процедуру, она заключила договор на проведение ей нескольких процедур. Договор с ней заключала ФИО2, она же выписывала ей счет на оплату. Договор, который был заключен ею с салоном ДД.ММ.ГГГГ, предоставить не может, т.к. не сохранила его. Ей провели 10 процедур, она посещала салон до ДД.ММ.ГГГГ, посещала косметолога она раз в неделю. Табличка появилась на фасаде салона в начале ноября. Салон назывался «Персона». Процедуры ей делала мастер ФИО6. С ФИО2 лично знакома не была, познакомилась в салоне «Персона» в связи с тем, что она заключала с ней договор на оказание косметологических услуг. Точную дату помнит в связи с тем, что в телефоне в папке «Напоминания» у нее имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ – «косметолог». Утверждает, что салон красоты «Персона» ДД.ММ.ГГГГ работал. Также подтверждает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в указанном салоне.

Согласно объяснению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Открыла салон красоты «Персона» по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ салон начал работать. До декабря она работала одна. В декабре 2018 ей стала помогать ФИО2, которую ей порекомендовали знакомые. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 она заключила трудовой договор, в котором указала, что она принимается с испытательным сроком 1 месяц. Заработная плата ФИО2 согласно договору была установлена в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ о приеме ФИО2 на работу по окончании испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ она ее уволила в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

Сказанное ФИО3 опровергается собранными в ходе проверки доказательствами, а именно объяснениями заявительницы ФИО2, работников салона красоты «Персона» ФИО9, ФИО12, ФИО10, клиентки салона ФИО11

Кроме того, ФИО3 по требованию прокуратуры района представлены копии трудового договора с ФИО2, копии приказа о приеме на работу и увольнении. С указанными приказами ФИО2 не ознакомлена, что также подтверждает доводы, изложенные заявительницей о том, что в период ее работы в салоне, официально она трудоустроена не была.

Согласно представленным ФИО3 документам, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПИН внесена запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, согласно договору аренды помещения №, арендует нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором в последующем ею был открыт салон красоты «Персона».

Указанные обстоятельства подтверждают факт открытия салона ДД.ММ.ГГГГ, факт осуществления руководства деятельностью салона, в том числе и подбора персонала, допуска его к работе в салоне именно ИП ФИО3 

Таким образом, ФИО2 лично исполняла трудовые обязанности консультанта в салоне красоты «Персона» ИП ФИО3, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО2 было определено конкретное рабочее место – салона красоты «Персона», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ИП ФИО3 неоспоримых доказательств того, что ФИО2 приступила к работе лишь ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

С учетом уточненных требований просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 Зоей ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу на должность «консультант» с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО3 – салон красоты «Персона». Внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении с должности «консультант» с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО3 – салон красоты «Персона по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она стала работать в салоне красоты «Персона» у ИП «ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ. У нее была 6 дневная рабочая неделя, 1 выходной день-воскресенье. Рабочее время сначала было с 9-00 до 14-00 и заработная плата была в размере 45 000 рублей в месяц, а затем рабочее время было с 9-00 до 19-00 и заработная плата составляла. 90 000 рублей в месяц. О том, что с ней заключен договор ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, в трудовой книжке записи нет, с приказом о приеме на работу ее никто не ознакамливал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения из которых следует, что исковые требования она не признает, трудовой договор был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ФИО2 была зачислена на 0,5 ставки на должность консультанта с зарплатой 6000 рублей в месяц. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.77 ТК РФ.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работала в салоне красоты «Персона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности старшего специалиста-консультанта. Ее на работу в салон пригласила истец, которая там работала как она поняла администратором с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день истца был примерно с 8-00 до 20-00 часов. Ей известно от бухгалтера, что заработную плату все, в том числе и истец получали 2 раза в месяц. С ней (ФИО7) трудовые отношения не оформлялись. Были ли оформлены трудовые отношения с истцом, ей не известно. Трудовыми функциями истца являлись контроль за работой всего коллектива, запись клиентов на процедуры, выписка чеков на оплату, получение деньги от клиентов, когда не было бухгалтера. ИП ФИО3 всех работников по всем вопросам отсылала к ФИО2

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она была приглашена истцом на косметические процедуры в салон красоты «Персона» который находится по 

<

адрес> в октябре 2018 года. Истец ей в октябре 2018 года делала диагностику. Из общения с истцом ей стал понятно, что всеми вопросами в салоне занималась истец. На процедуры она приходил в салон 1 раз в неделю и закончила свой курс в декабре 2018 года. Все это время истец работала в салоне. Договор на оказание услуг в октябре 2018 года оформляла ей истец.

Суд, заслушав прокурора, истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе, в сфере трудовых отношений.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» прокурор вправе на основании и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов работника, работающего у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно трудовой книжки, представленной истцом в судебном заседании, запись в трудовой книжке ФИО2 Зои ФИО4 о работе в ИП ФИО3, отсутствует.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу в ИП ФИО3 на должность консультанта по основной работе в офис по адресу 

<

адрес>. (п.1). Работник обязуется приступить к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность консультанта. Подпись об ознакомлении с приказом ФИО2 отсутствует.

Согласно приказа о расторжении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут трудовой договор на основан п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением о защите ее трудовых прав.

Согласно постановлению Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 работала в салоне красоты «Персона» (ИП ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 у ИП ФИО3 заключен не был. ФИО2 лично исполняла трудовые обязанности консультанта в салоне красоты «Персона» ИП ФИО3, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО2 было определено конкретное рабочее место-салон красоты «Персона» расположенный по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании наши подтверждение доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО1, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 Зоей ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Внести запись в трудовую книжку ФИО2 Зои ФИО4 о приеме на работу на должность «консультант» с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО3 – салон красоты «Персона». 

Внести запись в трудовую книжку ФИО2 Зои ФИО4 об увольнении с должности «консультант» с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО3 – салон красоты «Персона по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.