К делу № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка России в лице Краснодарского отделения № 1819 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от 03.07.2015 года, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 398160,14 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7181,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03.07.2015 г. ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме 550000, 00 руб. на цели личного потребления на срок по 03.07.2020 года под 23,45 процента годовых за пользование кредитом.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. 

09.10.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 09.01.2019 г. задолженность заемщика составляет 398160,14 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 20.02.2019 года в размере 420974,04 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10772,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2 на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, считает, что ответчик не верно произвел расчет задолженности по кредиту при досрочном расторжении договора. Согласно собственным расчетом её задолженность по основному долгу составила 289473,73 рублей, при общей сумме выплат по кредиту 513574,57 рублей. Просила снизить неустойку до разумных пределов в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как видно из материалов дела, 03.07.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 03.07.2015 г. Банк предоставил истцу кредит в размере 550 000 руб. под 23,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. по 03.07.2020 года.

В день заключения кредитного договора истец подписала заявление № на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в которых выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" посредством заключения в отношении неё договора страхования в соответствии с Условиями участия в Программе страхования и включения её в список застрахованных лиц.

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердила факт ознакомления с Условиями участия в Программе страхования, в соответствии с которыми участие клиента в данной Программе является добровольным, а отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. А также подтвердила свое согласие на оплату суммы за подключение к программе страхования в размере 54 725 рублей. (раздел 4 Заявления).

Кроме того, при подписании заявления на страхование истец согласился на указание Банка в качестве выгодоприобретателя по страховым рискам, поименованным в договоре страхования, и выразил согласие на внесение платы за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации на оплату страховых премий страховщику.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 03.07.2015 года указанные денежные средства.

По условиям Договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 15647,29 рублей в соответствии с Графиком платежей не позднее 3 числа каждого месяца.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены неустойки. Последний платеж в сумме 17000 рублей зачислен на счет ответчика 01.06.2018 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно материалам дела ответчику посредством почтовой связи 31.10.2018 года направлялось требование № от 09.10.2018 г о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 года по уплате основного долга составила 344756,44 руб., задолженность по просроченным процентам 67572,77 руб., задолженность по неустойке 8644,83 руб., а в общей сумме 420974.04 руб. 

Доводы истца о несогласии с предъявляемой ПАО Сбербанк суммой задолженности, на том основании, что при досрочном расторжении кредитного договора Банком должен быть произведен пересчет процентов из расчета пользования кредитом в течение 40 месяцев суд считает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга, и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела между сторонами 03.07.2015 г. был заключен договор № на основании которого Ответчице был выдан Потребительский кредит на условиях определенных сторонами в Индивидуальных и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора.

Заключение кредитного договора на предоставление потребительского кредита с физическими лицами в форме договора присоединения предписано императивными положениями ст. 1,5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

По условиям Договора п.6, п.12. Индивидуальных условий и п 3.1, 3.2. «Общих условий кредитования» заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.07.2015 г. (далее - кредитный договор) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Общими условиями кредитования установлено, что аннуитетные платежи - денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного Кредита и уплаты Процентов за пользование Кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования.

Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих:

суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита), и

суммы процентов за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производится следующим путем: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28/29, 30, 31 соответственно).

Определенные сторонами условия кредитного договора о порядке начисления процентов соответствовали правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении №39-П от 26.06.1998 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Пунктами 3.5, 3.6. Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-П предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно)2.

С 23.11.2015 Положение ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998 утратило силу. Начиная с 01.01.2016, применяется Положение ЦБ РФ №446-П от 22.12.2014 «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» пунктом 1.6 которого предусмотрено, что процентными доходами (процентными расходами) в целях настоящего Положения признаются доходы (расходы), начисленные в виде процента, купона, дисконта (премии) по операциям, приносящим процентные доходы (процентные расходы).

Процентные доходы и процентные расходы по размещенным и привлеченным средствам начисляются в порядке и размере, предусмотренными соответствующим договором, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

При начислении процентных доходов и процентных расходов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году - 365 или 366 дней соответственно, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вышесказанное также подтверждается положениями пункта 2.2. Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 №28: «В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период».

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России, Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом. В связи с чем, основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по настоящему делу отсутствуют.

В то время как расчет подлежащих уплате сумм, предоставленный ответчиком, не соответствует ни условиям кредитного договора, ни арифметическим правилам, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

Приведенный порядок расчета противоречит положениям кредитного договора, Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 №39-П и Положению ЦБ РФ №446-П от 22.12.2014 в связи со следующим.

Заемщик производит расчет переплаты путем совершения следующих арифметических операций:

вычитание из общей суммы процентов и суммы кредита из расчета его предоставления на 40 месяцев сумм, внесенных ею в счет погашения задолженности платежей:

803048,30 рублей - 513574,57 рублей = 289473,73 рублей

В результате такой операции, по мнению ответчика, задолженность по основному долгу должна составлять не более чем 289473,73 рублей.

При этом заемщиком допущены следующие фактические и арифметические ошибки:

- заемщик не учел положение о том, что проценты начисляются ежедневно;

- заемщик проигнорировал положения кредитного договора, согласно которым проценты по кредитному договору начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению кредита, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце (году);

- заемщик не учел общеизвестное положение о том, что количество календарных дней в каждом месяце не является равным (28/29; 30; 31 день);

- заемщик проигнорировал положение о том, что проценты начисляются на остаток долга, который, в свою очередь, уменьшается за счет части аннуитетного платежа, которая направляется на погашение долга;

- заемщик не учел ответственность предусмотренную п. 3.3 Общих условий кредитования о начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Вопреки утверждениям заемщика арифметический расчет процентов в составе аннуитетного платежа по методике, установленной Положением ЦБ РФ №39-П, Положению ЦБ РФ №446-П от 22.12.2014 и кредитным договором, полностью соответствует размеру, определенному в графике платежей.

Так, в графике платежей отражена дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа, структура ежемесячного платежа, согласно которой сумма процентов рассчитывается исходя из непогашенной суммы основного долга и времени, оставшегося до ее погашения.

Таким образом, расчет, предоставленный заемщиком, не учитывает ни условий кредитного договора, ни фактических обстоятельств пользования кредитом. Расчет Банка подтверждает, что основания для пересчета процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в соответствии с условиями кредитного договора, в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, размер неустойки за нарушение уплаты процентов по займу и основному долгу в размере 8664,83 рублей подлежат снижению до 1 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10772,40 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сберегательного банка России в лице Краснодарского отделения № 1819 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2015 года в общей сумме 413329,21 руб., в том числе 1000 руб. - неустойка; 67572,77 руб. - просроченные проценты; 344756,44 руб. - просроченный основной долг и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10772,40 руб., а всего взыскать 424101(Четыреста двадцать четыре тысячи сто один) рубль 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено судом 15 марта 2019 г.

Судья И.В. Власенко 

На момент публикации не вступило в законную силу