Дело № 1-158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пенза 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Нефедова А.П., 

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шанина Д.В., представившего удостоверение № 1049 и ордер № 587-58-01-2024-01701091 от 17 июня 2024 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым С.П.,

рассмотрев в здании суда в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес , гражданки РФ, со средним-специальным образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: Адрес , фактически проживающей по адресу: Адрес , работающей мерчендайзером косметики, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 21 минут ФИО1, находясь в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила с клавиатуры банкомата №300203 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, не предпринимая действий, направленных на возврат денежных средств законному владельцу или в полицию, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В адрес суда поступило письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование доводов ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 принесла ей извинения в содеянном, загладила причиненный ей преступлением имущественный вред, с обвиняемой достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

В ходе предварительного слушания, проведенного судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по инициативе стороны защиты, обвиняемая ФИО1 и ее защитник Шанин Д.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судима, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялась, загладила причиненный в результате преступления имущественный вред потерпевшей и примирилась с ней, потерпевшая приняла ее извинения и претензий к ней не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данному, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор Нефедов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, признала свою вину в содеянном и чистосердечно раскаялась, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 58-67, 71, 73, 85).

ФИО1 своими действиями загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления вред, примирилась с потерпевшей, что последняя письменно засвидетельствовала и добровольно, в свободно выраженной форме изъявила желание прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с обвиняемой.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что обвиняемую ФИО1 с учетом данных о ее личности и характера содеянного возможно освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Прошина