Дело № 1-355/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 9 августа 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Баранова М.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средним специальным образованием, работающего ООО «УДР» газорезчик, имеющего регистрацию: 

<

адрес> 6 микрорайон 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б ком.515, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 28 минут, находясь на втором этаже кафе паб «Трибуна» ООО «Фирма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с барной стойки, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Айфон 6», имей – код №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 900 рублей, с сим – картой сотового оператора МТС» с абонентским номером +

<

данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; наушники фирмы «Айфон», стоимостью 1 850 рублей; паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющего материальной ценности для потерпевшей; кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности: ключ и брелок на кольце от автомобиля модели «Киа Церато», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Московский индустриальный банк» № на имя Потерпевший №1, зажигалка «АНГАРА АМ-011», скидочные карты «Русский аппетит. Выгода», «Пятерочка», а всего имущества на общую сумму 10 700 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ходатайства обвиняемого ФИО1 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 заявили ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей участникам процесса понятны. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д.130), совершил впервые преступление средней тяжести, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, загладил причиненный преступлением потерпевшей ущерб, что следует из заявления потерпевшей. 

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.102), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.132,136), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.132),на диспансерном учете КГП «ОПД» не состоит (л.д.134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу: конверт с «CD-R» диском, с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЯЧ №ДД.ММ.ГГГГ, скидочная карта «Пятерочка» №, скидочная карта «Русский аппетит». Выгода» №, банковская карта - ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Московский индустриальный банк» № на имя Потерпевший №1, наушники марки «Айфон» в корпусе белого цвета, телефон марки «Айфон 6», имей – код №, в корпусе серебристого цвета и сенсорным экраном черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» № – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, зажигалка в корпусе желтого цвета фирмы АНГАРА АМ-011, и находящиеся на железном колечке ключ от автомобиля «Киа» и брелок сигнализации «Alligator» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Е.А. Ферапонтова