Дело № 2-1918/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: 

Председательствующего Тесля Ю.В.,

При секретаре Косовой О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Боровицкое страховое общество" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 73000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, судебных расходов по оплате госпошлины 2 390 руб., почтовых расходов в сумме 140,50 руб. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО1 Ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец выплатил потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 73 000 руб. В связи с чем, на основании ст. ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к причинителю вреда. В имеющихся в распоряжении истца административных материалах составленных по факту ДТП, отсутствуют данные о том, что ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована. Направленная ответчику претензия осталась без ответа. 

В судебное заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой врученной ей под роспись в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен. 

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1.

В результате произошедшего ДТП, транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4 получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Из материалов по делу об административном правонарушении (приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика отсутствовал.

Потерпевшая ФИО4 JI.B. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Истцу с заявлением о страховой выплате.

В тот же день был произведен осмотр транспортного средства потерпевшей.

На основании заявления ФИО4 JI.B. ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр транспортного средства потерпевшей на предмет обнаружения и фиксации скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № Авто Плюс №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы — 300 000,00 рублей) и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с чем суд полагает, что выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска. 2 390 руб., почтовые расходы в сумме 140,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Боровицкое страховое общество" в порядке суброгации 73 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2 390 рублей, в возмещение почтовых расходов в сумме 140 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Боровицкое страховое общество" проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей 28 мая 2024 года

Председательствующий Ю.В. Тесля