Дело № 2-179/2024 

УИД 52RS0045-01-2023-000566-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 06 февраля 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего С.И. к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании доли в наследстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего С.И. изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства, признании наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что с сентября 2006 года по апрель 2009 года она проживала с Н.А. , **** года рождения (был зарегистрирован по ...) и находилась с ним в близких отношениях. Они жили как по его месту жительства ..., так и по месту жительства истца ....

**** истец родила от Н.А. сына И.. Н.А. забирал ее с сыном из роддома. В дальнейшем они также проживали вместе до апреля 2009 года, поскольку Н.А. после этого осудили к лишению свободы. Затем Н.А. еще несколько раз привлекался к уголовной ответственности, ввиду чего в дальнейшем они вместе не проживали. Н.А. признавал себя отцом И., когда был на свободе, встречался с сыном, дарил ему подарки.

Истцу известно, что у Н.А. была бабушка Н.А. Фёдоровна **** года рождения, которая умерла **** год (наследство открыто у нотариуса ФИО4) и мама Н.Т. , которая умерла **** (наследство открыто у нотариуса ФИО5).

Н.А. звонил несколько раз из тюрьмы, в том числе в 2022 году и говорил, что осталось наследство (после кого не уточнял), и что он будет вступать в наследство. При разговоре Н.А. говорил, что его сестра ФИО3 пыталась его обмануть с наследством, конкретно в чем, не уточнял. Но Н.А. сказал, что сделает все, чтобы часть имущества досталась их сыну И., говорил о квартире и деньгах. Также Н.А. говорил, что когда вернется на свободу, то пойдет в ЗАГС и подаст заявление на установление отцовства в отношении их сына И..

В 2022 году Н.А. с места лишения свободы уехал 

<

данные изъяты> и там погиб ****. Договор насколько истцу известно заключался Н.А. с 

<

данные изъяты>.

Истцу известно, что ответчик не согласна с установлением факта признания отцовства Н.А. сына И.. Кроме того, возникает спор о праве на наследство. Н.А. не успел принять и получить наследство, оставшееся после смерти своей мамы Н.Т. умершей ****, и после смерти бабушки Н.А. умершей ****.

По имеющейся у истца информации у Н.А. (бабушки Н.А. ) имелась в собственности трехкомнатная квартира. Учитывая, что её сын Н.А. (отец Н.А. ) умер раньше (2008), то в силу ст.1146 Гражданского кодекса РФ дети Н.А. (ФИО6 ) имеют право наследования по праву представления.?Также по имеющейся информации ФИО3 обратилась за принятием наследства к нотариусу ФИО4 Информации о том, обращался ли Н.А. за принятием наследства после смерти бабушки истцу не известно.

На основании изложенного, истец просит суд: признать Н.А. **** года рождения отцом С.И. **** года рождения родившегося у матери ФИО1; внести в запись акта о рождении следующие изменения: в графе отец записать Н.А. **** года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>; признать право несовершеннолетнего С.И. **** года рождения на обязательную долю в наследстве Н.А. , **** года рождения, в том числе после смерти Н.Т. умершей ****, Н.А. Фёдоровны, **** года рождения, умершей ****, а также право на обязательную долю в получении причитающихся выплат после смерти Н.А. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, Отдел ЗАГС г. Саров ГУ ЗАГС Нижегородской области. 

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** выделено в отдельное производство из гражданского дела № требование ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего С.И. к ФИО2, ФИО3 о признании права несовершеннолетнего С.И. **** года рождения на обязательную долю в наследстве Н.А. , **** года рождения, в том числе после смерти Н.Т. умершей ****, Н.А. Фёдоровны, **** года рождения, умершей ****, а также право на обязательную долю в получении причитающихся выплат после смерти Н.А. .

В измененных исковых требованиях от **** в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд восстановить ему срок на принятие наследства, оставшегося после смерти Н.А. умершего ****, Н.Т. умершей ****, Н.А. Фёдоровны, **** года рождения, умершей ****.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего С.И. ****, запись акта о рождении № (л.д. 11).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от ****, вступившим в законную силу ****, по гражданскому делу №, установлено, что Н.А. , **** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, умерший ****, является отцом С.И. **** года рождения, уроженца ..., родившегося у ФИО1 **** года рождения уроженки ... – ....

**** умерла Н.Т. **** года рождения, являющаяся матерью Н.А. .

К имуществу Н.Т. нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником принявшим наследство по закону является ответчик ФИО3 (дочь Н.Т. ).

Сведений о других наследниках материалы данного наследственного дела не содержат. 

**** нотариусом ФИО5 выданы ответчику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре №), состоящее из ? доли:

прав на денежные средства, внесённые во вклады, в полной их сумме с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Саровбизнесбанк» на счетах: №; №; №; ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № на счете: №; ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № на счете: № - счет банковской карты; 

выкупной суммы в размере 450 477,68 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 68 копеек, причитающейся по договору(-ам) негосударственного пенсионного обеспечения: № от **** (в рамках договора уступки требования от **** и дополнительного соглашения № № от **** к договору №№ о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" от ****, заключенным между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и вкладчиком - Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики») в пользу участника (Н.Т. , ИПС №); № от **** (в рамках договора уступки требования от **** и дополнительного соглашения № № от **** к Договору № № о негосударственном пенсионном обеспечении работников ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от ****, заключенным между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и Вкладчиком - (Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр Всероссийский научно исследовательский институт экспериментальной физики») в пользу Участника (Н.Т. , ИПС №); № от ****, заключенным между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» и Вкладчиком - (Н.Т. ) в пользу Участника (Н.Т. , ИПС №).

Указанные свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Постановлением нотариуса ФИО5 (зарегистрировано в реестре №) от **** ответчику ФИО3 возмещены расходы на похороны наследодателя Н.Т. в размере 96 370 рублей находящиеся в ПАО Саровбизнесбанк на счете №.

**** умерла Н.А. **** года рождения, являющаяся бабушкой Н.А. (дочь умершего наследодателя Н.А. умершего ****).

К имуществу Н.А. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником принявшим наследство по закону является ответчик ФИО3 (внучка Н.А. ).

Сведений о других наследниках материалы данного наследственного дела не содержат. 

**** нотариусом ФИО4 выданы ответчику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрированы в реестре №), состоящее из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты являющегося общедоступной информации размещенного в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», открытых наследственных дел к имуществу Н.А. умершего **** по состоянию на **** не имеется. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца поясняла, что Н.А. погиб в 

<

данные изъяты>. 

По сведениям отдела ЗАГС г. Саров Нижегородской области, местом смерти Н.А. является – 

<

данные изъяты> (причина смерти, 

<

данные изъяты>).

Согласно ответам на судебные запросы из 

<

данные изъяты> не зачислялось на Н.А. **** года рождения, и по случаю его гибели обращений в АО «СОГАЗ» не поступало, выплат не производилось.

В ответах на судебные запросы АО «СОГАЗ» указало, что наследники (правопреемники) Н.А. **** года рождения в связи с его смертью **** за получением денежных средств в АО «СОГАЗ» не обращались, и документы по факту его гибели не поступали. 

По сведениям 

<

данные изъяты> Н.А. , **** рождеия, не является сотрудником 

<

данные изъяты>, трудовой договор или гражданско-правовой договор с указанным лицом не заключался, никаких выплат 

<

данные изъяты> указанному лицу (родственникам) не производила. Выплачиваемые денежные средства не являются собственностью погибших 

<

данные изъяты>, также данные денежные средства не являются страховыми выплатами, поэтому данные денежные средства не входят в состав наследства и не подлежат выплате наследникам погибших 

<

данные изъяты>.

Каких – либо сведений о наличии наследуемого имущества после смерти **** Н.А. материалы дела не содержат, как и отсутствуют сведения о наследовании ФИО2 после смерти Н.А. , Н.Т. , 

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Н.А. является его несовершеннолетний сын ФИО7, и являющийся наследником по праву представления после смерти его бабушки Н.Т. и прабабушки Н.А. 

Поскольку ФИО7 является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Н.А. , а также является наследником по праву представления после смерти бабушки Н.Т. , и наследником по праву представления после смерти прабабушки Н.А. , его обращение в суд за восстановлением срока для принятия наследства имело место в течение 06 месяцев с момента вступления в законную силу судебного постановления от **** (****) об установлении отцовства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска для принятия наследства после смерти **** Н.А. , а также после смерти **** Н.Т. , и после смерти **** Н.А. Фёдоровны, с признанием на основании ст. 1146 ГК РФ его права на обязательную доли в наследстве Н.А. , Н.Т. , Н.А. 

Отмечается, что исходя из положений ст. 1146 ГК РФ дополнительного указания в решении суда право на обязательную долю в получении причитающихся выплат после смерти Н.А. не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего С.И. удовлетворить.

Восстановить С.И. **** года рождения, уроженцу ... (паспорт гражданина РФ №) срок для принятия наследства: после смерти **** его отца Н.А. **** года рождения; после смерти **** его бабушки Н.Т. **** года рождения; после смерти **** его прабабушки Н.А. **** года рождения.

Признать право С.И. **** года рождения уроженца ... (паспорт гражданина РФ №) на обязательную долю в наследстве Н.А. **** года рождения, Н.Т. **** года рождения, Н.А. **** года рождения.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.