Дело № 2-593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска. В обоснование своих требований указала, что во время ее нахождения в ИВС г. Рубцовска в с *** года, были нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ, по вине должностных лиц ИВС ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно: в камерах вместо унитазов находились бочки, канализация отсутствовала, бачок стоял в углу, который ни чем не огорожен и просматривался в смотровой глазок. В камерах было постоянное зловонье, удушливый воздух, в таких условиях приходилось спать, принимать пищу, что отражалось на её состоянии здоровья, отсутствии аппетита и вынужденного голодания. Постельное белье не выдавалось, подушка, одеяло, матрац были засаленными от грязи, и местами порваны, что являлось благоприятной средой для вшей. Также в камерах отсутствовала горячая вода и холодная вода. Не хватало дневного света, так как окно было очень маленьким, стекол не было. По мнению истца ФИО1, что администрацией ИВС нарушались её гарантированные права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав и основных свобод граждан. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства причинили ей существенный моральный вред, а также вред ее здоровью. Причиненный моральный вред ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания города Рубцовска, она оценивает в 150000 рублей. 

Истец в судебном заседании отсутствовала, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще и своевременно. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению в части требований ФИО1 о компенсации морального вреда за период ее содержания в ИВС с *** по ***, поскольку в данной части имеется вступившее в законную силу решение суда. Также пояснила, что согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденному приказом МВД России от 19.11.1996 № 615, срок хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет. Таким образом, МО МВД России «Рубцовский» не может предоставить суду информацию о нахождении ФИО1 в ИВС в заявленные ей периоды, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать в связи с недоказанностью.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в судах от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. То есть, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Также полагала, что производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за сентябрь 1998 года подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении возложено на истца, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей - на ответчика.

Однако само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда. Для этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС МО МВД России "Рубцовский", а также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Истец ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, по его мнению, ненадлежащими условиями его содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с февраля по сентябрь 1998 года и унижающими её достоинство, которые выразились в том, что в камерах вместо унитазов находились бочки, канализация отсутствовала, бачок стоял в углу, который ни чем не огорожен и просматривался в смотровой глазок; в камерах было постоянное зловонье, удушливый воздух, в таких условиях приходилось спать, принимать пищу, что отражалось на её состоянии здоровья, отсутствии аппетита и вынужденного голодания; постельное белье не выдавалось, подушка, одеяло, матрац были засаленными от грязи, и местами порваны, что являлось благоприятной средой для вшей, в камерах отсутствовала горячая вода и холодная вода. 

Следовательно, истец должен был представить доказательства в обоснование доводов о ненадлежащих условиях его пребывания в ИВС в указанный период времени.

В порядке оказания истцу содействия в предоставлении доказательств, суд, направил запросы о предоставлении сведений о времени и условиях содержания истца в ИВС за указанный им период содержания под стражей.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО1 не была лишена возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в ИВС. Однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались. В судебный орган за защитой своих прав истец обратился лишь через 20 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований. Это обстоятельство указывает о несоответствии значимости и действительности приведенных истцом в иске нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел. Доказательства того, что имели место действия сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС. В обоснование своих требований истец указывала, что во время ее нахождения в ИВС г.Рубцовска в *** года, в *** года сотрудниками ИВС были нарушены ее права, предусмотренные Конституцией РФ, по вине должностных лиц ИВС ей были причинены физические и нравственные страдания; причиненный моральный вред оценила в 100000 рублей. При рассмотрении дела суд признал установленным факт нахождения ФИО1 в ИВС г. Рубцовска в период с *** по *** (14 дней).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС города Рубцовска, взыскано 4200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказано. Решение суда вступило в законную силу ***.

Определением от *** производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей прекращено в части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС, за период с *** по ***.

Таким образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она находилас в ИВС МО МВД «Рубцовский с *** года не нашли своего подтверждения, соответственно доводы истца о том, что в камерах была неблагоприятная санитарная обстановка, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019

Председательствующий С.Ю. Бочкарева