№ 5-395/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 20 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани 

<

ФИО>10 

при секретаре Кубеновой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее ЗАО «

<

данные изъяты>»), адрес государственной регистрации

<

адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

дата>, орган государственной регистрации – 

<

адрес>; ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, ОКПО 

<

номер>,

у с т а н о в и л:

Определением уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможниот 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>».

В ходе административного расследования установлено, что 

<

дата> ЗАО «

<

данные изъяты>» на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 

<

номер>.

В ДТ 

<

номер> к таможенному декларированию был заявлен следующий товар: 

«

<

данные изъяты>».

При регистрации декларации был выявлен профиль риска 

<

номер> (6), предусматривающий в качестве меры минимизации риска проведение таможенного досмотра товара в объеме 100%. 

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 

<

номер>) были выявлены товары, незаявленные в ДТ 

<

номер> – 

<

данные изъяты>. 

По данному факту 

<

дата> уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело направлено в суд. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>4 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

ФИО>5, в судебном заседании полагала вину ЗАО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ доказанной.

Суд, выслушав представителя ЗАО «

<

данные изъяты>», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза 

товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможеннуюпроцедуру.

В силу пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункта 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные

процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о наименовании, описании, количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

<

дата> в 

<

адрес> ЗАО «

<

данные изъяты>», не задекларировав вышеуказанные товары по ДТ 

<

номер>, нарушило положения статей 179, 181 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП в качестве свидетеля был опрошен специалист по таможенным операциям ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6, который показал, что 

<

дата> им, в качестве специалиста по таможенным операциям ЗАО «ИНМАР», по поручению 

<

ФИО>1, с которым ЗАО «ИНМАР» заключен договор таможенного представителя с декларантом от 

<

дата> 

<

номер>, была составлена и подана на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни декларация, в которой декларировался товар: «

<

данные изъяты>». К ДТ были приложены следующие документы: коносамент 

<

номер> от 

<

дата>, договор 

<

номер> от 

<

дата>, инвойс 

<

номер>.12 от 

<

дата> и другие документы. Поданная декларация была зарегистрирована Астраханским таможенным постом под номером 

<

номер>. Должностными лицами Астраханского таможенного поста 

<

дата> был проведен таможенный досмотр декларируемого товара, в результате которого было установлено наличие товаров, не заявленных в ДТ 

<

номер> – 

<

данные изъяты>. В связи с чем, 

<

дата> Астраханским таможенным постом в выпуске товара, заявленного в ДТ 

<

номер>, было отказано. 

<

дата> им на Астраханский таможенный пост на товар была подана новая ДТ 

<

номер>, в которой товар был заявлен с учетом не заявленных раннее плиток – «

<

данные изъяты> Осмотр товара перед составлением и подачей ДТ 

<

номер> с целью определения наименования, количественных, качественных и весовых характеристик декларируемого товара им не проводился. Сведения, заявленные в ДТ 

<

номер> были указаны в соответствии с документами, предоставленными декларантом 

<

ФИО>1, а именно пояснением, предоставленным 

<

ФИО>1. В товаросопроводительных документах, предоставленных декларантом, а именно - в коносаменте 

<

номер> от 

<

дата>, договоре 

<

номер> от 

<

дата>, инвойсе 

<

номер>.12 от 

<

дата> количество товара в штуках не было указано, товар был указан в весе брутто и весе нетто. О том, что количество плиток, декларируемых им в ДТ 

<

номер>, не будет совпадать, 

<

ФИО>6 не мог предположить. Дополнительно свидетель пояснил, что при проведении таможенного досмотра, количество грузовых мест – 40, совпадает с заявленными им в ДТ 

<

номер>. Доступ к товару был ограничен, в связи с чем, им товар до подачи ДТ не осматривался. 

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП в качестве свидетеля был опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Астраханского таможенного поста 

<

ФИО>7, который показал, что 

<

дата> начальником Астраханского таможенного поста 

<

ФИО>8 ему было поручено проведение таможенного досмотра товаров, декларируемых на Астраханском таможенном по ДТ 

<

номер>: «

<

данные изъяты>». 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. им в присутствии декларанта 

<

ФИО>1 и специалиста по таможенным операциям ЗАО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6 было начато проведение таможенного досмотра вышеуказанных товаров. По результатам проведенного таможенного досмотра были выявлены товары, незаявленные в ДТ 

<

номер> - 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут проведение таможенного досмотра было окончено. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по результатам таможенного досмотра им был составлен акт таможенного досмотра 

<

номер>, который был подписан им и 

<

ФИО>6 

В ходе проведения административного расследования по обстоятельствам дела об АП в качестве свидетеля был опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля 

<

номер> Астраханского таможенного поста 

<

ФИО>9, который показал, что 

<

дата> им, в качестве специалиста по таможенным операциям ЗАО «

<

данные изъяты>», по поручению 

<

ФИО>1, с которым ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор таможенного представителя с декларантом от 

<

дата> 

<

номер>, была составлена и подана на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни декларация, в которой декларировался товар: 

<

данные изъяты> При регистрации декларации был выявлен профиль риска 

<

номер> (6), предусматривающий в качестве меры минимизации риска проведение таможенного досмотра товара в объеме 100%. В соответствии с данным профилем риска было назначено проведение таможенного досмотра декларируемых товаров, в результате которого выявлены товары, незаявленные в ДТ 

<

номер> – 

<

данные изъяты>. ЗАО «

<

данные изъяты>», не задекларировав товар - 

<

данные изъяты> по ДТ 

<

номер>, нарушило положения статей 179,181 ТК ТС. 

<

дата> им в выпуске товаров, заявленных в ДТ 

<

номер>, было отказано. В дальнейшем, 

<

дата> ЗАО «

<

данные изъяты>» на данный товар была подана повторная декларация, зарегистрированная под 

<

номер>. В данной декларации ЗАО «

<

данные изъяты>» товары были заявлены с учетом незадекларированных ранее 

<

данные изъяты>., а именно: «

<

данные изъяты>.». 

В ходе проведения административного расследования, в целях определения рыночной стоимости незадекларированных товаров, являющихся предметом административного правонарушения, было назначено проведение товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер> рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на дату совершения административного правонарушения, составила 

<

данные изъяты> руб.

Оценив все обстоятельства по делу, а также доказательства, представленные административным органом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения административного расследования по делу об АП факт недекларирования ЗАО «

<

данные изъяты>» товаров по ДТ 

<

номер> нашел свое подтверждение.

Вышеуказанные действия ЗАО «

<

данные изъяты>» являются противоправными и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 ВАЛ РФ, является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 АП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза, в данном случае этим лицом является декларант ЗАО «

<

данные изъяты>».

ЗАО «

<

данные изъяты>», осуществляя действия по декларированию, должно было выполнять обязанности, сопутствующие этим действиям, в том числе обязанность по заявлению таможенному органу достоверных и полных сведений о декларируемом товаре.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операции, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и соответственно на него возложена обязанность по проверке достоверности и полноты заявляемых таможенному органу сведений об декларируемых товарах. 

При должной мере осмотрительности и заботливости, ЗАО «

<

данные изъяты>» с учетом имеющихся у него полномочий могли быть установлены достоверные сведения о декларируемых товарах, в частности сведения о количестве и наименовании товаров могли быть установлены при проведении предварительного осмотра. Однако, несмотря на наличие возможности проверки сведений о товарах, ЗАО «ИНМАР» сведения о товарах не проверило, тем самым не проявило должную степень заботливости и осмотрительности и само создало предпосылки для заявления таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Таким образом, с субъективной стороны, у ЗАО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ЗАО «

<

данные изъяты>», возложенных на него обязательств, в ходе производства по делу не установлено.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, ЗАО «

<

данные изъяты>» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, 

<

дата> в 

<

адрес> ЗАО «

<

данные изъяты>», не задекларировав вышеуказанные товары по ДТ 

<

номер>, нарушило положения статей 179, 181 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -«Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию...».

Вина ЗАО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 

<

дата>;

- служебными записками Астраханского таможенного поста от 

<

дата> 

<

номер> «О наличии признаков АП», от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении с/з 

<

номер>»;

-ДТ

<

номер>, ДТ 

<

номер>;

-актом таможенного досмотра 

<

номер>;

-ДТ

<

номер>;

-заключением эксперта от 

<

дата>;

-протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить ЗАО «ИНМАР» наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 401 руб. 67 коп., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>», адрес государственной регистрации: 

<

адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

дата>, орган государственной регистрации – 

<

адрес>; ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, ОКПО 

<

номер>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения: 

<

данные изъяты>, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: -

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 773001001; 

банк получателя - Операционный департамент Банка России, 

<

...>; 

код таможенного органа 10311000; 

БИК 044501002; 

ОКТМО 45328000; 

номер счета 40101810800000002901; 

КБК 15311604000016000140, 

уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 

153101031100004371 62,

уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек – 

153111031100004371 67

назначение платежа: уплата административного штрафа для Астраханской таможни по постановлению от 20.03.2017 г. № 5-395/2017 (№ 103110 00-437/2016).

В назначении платежа необходимо указать: наименование лица, за которое платят; сумму платежа; вид платежа - уплата административного штрафа для Астраханской таможни по постановлению (номер, дата постановления).

Издержки по делу отсутствуют.

Разъяснить ЗАО «

<

данные изъяты>» положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части сроков уплаты административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья 

<

ФИО>10