Дело №2а-2143/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003164-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций в срок с 27.04.2021 по 16.06.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.04.2021 по 16.06.2021, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.04.2021 по 16.06.2021. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2020 в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находится данное исполнительное производство, меры принудительного характера, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Кроме того, не направлялись запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа также запросы не направлялись. Также не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Согласно поступившему ходатайству просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленной ей судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю от 27.11.2020 на основании судебного приказа по делу № выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 756,04 рублей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа до декабря 2020 года. А именно, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020, 11.12.2020, 21.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Также судебным приставом-исполнителем 21.12.2020 ограничен выезд должника из Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Далее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банка отменены. Также отменено и временное ограничение права на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, о чем судебным приставом-исполнителем 25.02.2021 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что действительно в период с 27.04.2021 по 16.06.2021 меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, не принимались.

В указанный период постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом, не выносилось. Имущественное положение не устанавливалось, необходимые сведения в органах ЗАГСа, в Управление Росреестра, УФМС не запрашивались. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период с 27.04.2021 по 16.06.2021 допущено бездействие, а, следовательно, доводы административного иска о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обязанности по применению мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку 30.06.2021 года данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю АО «ОТП Банк». 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераций в срок с 27.04.2021 по 16.06.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.04.2021 по 16.06.2021, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.04.2021 по 16.06.2021, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.04.2021 по 16.06.2021, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 июля 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу