Дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 05 июля 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области – Главы администрации ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Рядом с домом расположены земельные участки, предоставленные жильцам 

<

адрес>. Истец принял квартиру и земельный участок площадью 250 кв.м после смерти матери в 2006 году. Оформить земельный участок в собственность истец не смог, т.к. минимальная площадь земельного участка для ЛПХ составляла 500 кв.м. В настоящее время минимальная площадь участка составляет 200 кв.м. После смерти матери истец обрабатывал данный земельный участок сам, а потом предоставил его соседу (по его личной просьбе) во временное пользование. Осенью земельный участок был подготовлен к следующему сезону. В апреле 2017 г. сосед сообщил истцу о том, что пользоваться его участком он не будет, т.к. якобы истец его продал ФИО2. Истец узнал, что администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана справка № о выделении ей под ЛПХ в аренду земельного участка, сформированного из двух частей, одна из которых принадлежит ему. Данный спорный участок согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор, по мнению истца, нарушает сложившийся (около 30 лет) порядок пользования земельным участком при многоквартирном доме между соседями. Просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинское муниципального образования и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка в виде двухсторонней реституции, а именно возврата сторон сделки в исходное до заключения сделки состояние, обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования уточнил, окончательно просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинское муниципального образования и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка в виде двухсторонней реституции, а именно возврата сторон сделки в исходное до заключения сделки состояние.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> – Глава администрации ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснив, что администрация МО – Пехлецкое сельское поселение предоставила ей спорный земельный участок на праве аренды на законных основаниях и с соблюдением всех соответствующих процедур. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельным кодексом РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Следовательно, по договору аренды арендатор получает право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 608 - 609 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Рядом с домом № по 

<

адрес> расположены земельные участки, предоставленные жильцам данного дома в 1974 г. для садоводства и огородничества. 

Истец после смерти матери в 2006 г. принял наследство в виде квартиры по указанному выше адресу, а также продолжил обрабатывать земельный участок, который был предоставлен его родителям под огород. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинское муниципального образования (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): 

<

адрес> б, разрешённое использование – ведение личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), площадью 500 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определён в расчёте (приложение №), договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация данного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок образования и предоставления земельных участков в аренду или в собственность гражданам, регулируемый на момент возникновения спорных правоотношений (образования земельного участка с кадастровым номером № и передачи его в аренду ФИО2) главой I.1 ЗК РФ (ред. от 03.07.2016 г.) и Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не нарушен.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, земельный участок, предоставленный администрацией в аренду ФИО2, включает в себя земельный участок, которым пользовался истец, чем нарушаются его права владения и пользования земельным участком. Также полагал, что нарушается сложившийся (около 30 лет) порядок пользования земельным участком при многоквартирном доме между соседями.

В обоснование своих требований истец ссылался на приобщённую им к иску схему расположения земельных участков, предоставленных в 1974 году жильцам 

<

адрес>, которая представляет собой таблицу, каждое поле которой содержит номер квартиры и фамилию проживающей в ней семьи (т.е. символизирует используемый жильцами определённой квартиры земельный участок). Пользователи участков менялись в связи со сменой жителей квартир, за которыми закреплены земельные участки. Схема подписана Главой администрации МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинское муниципального образования, на ней имеется печать администрации. Адресной привязки места расположения земельных участков схема не содержит.

Факт наличия указанной схемы в администрации МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Глава администрации ФИО4 в судебном заседании не отрицал.

Факт использования жителями 

<

адрес> земельных участков возле дома под огороды согласно представленной схеме лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Как следует из пояснений сторон, а также показаний свидетелей, данные земельные участки площадью по 250 кв.м каждый выделялись в 1974 году жильцам 

<

адрес> Кораблинской газокомпрессорной станцией Истьинского УМГ, в ведении которой в то время они находились в соответствии с действующим законодательством СССР.

Однако документального подтверждения указанного факта суду добыть не удалось, о чём свидетельствует сообщение архивного отдела администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющиеся жильцами 

<

адрес>, показали, что данные земельные участки относятся к землям сельского поселения, обрабатываются теми, кто живёт в этом доме, документально они ни за кем не закреплялись. ФИО1 обрабатывал участок после смерти своей матери некоторое время, потом переехал в другое место, разрешил пользоваться участком ФИО5, который в период приблизительно с 2010 г. по 2015 г. сажал на нём картошку. Свидетель ФИО9 также пояснила, что участок, которым пользовалась она, был крайним, она расширила его площадь за счёт совхозного поля и оформила его в 2013 г. в свою собственность с соблюдением всех процедур. Акт межевания ей подписывали соседи, которые пользовались смежными не оформленными в собственность участками. 

Из показаний названных свидетелей, а также пояснений ответчика ФИО2 следует, что последняя также пользовалась одним из участков, потом поменяла его на соседний с участком ФИО1. Поскольку участок ФИО1 имел неухоженный вид, соседи сказали, что он не обрабатывается, она решила участок, который обрабатывала сама, и участок, который должен был обрабатывать ФИО1, взять в аренду, поскольку эта земля формально была свободной.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, того факта, что ему на каком-либо вещном праве принадлежит земельный участок, площадью 250 кв.м, являющийся частью земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № адрес (описание местоположения): 

<

адрес> б, разрешённое использование – ведение личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 500 кв.м, переданного администрацией МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинское муниципального образования в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Следовательно, данный договор аренды не нарушает прав истца, заключён на законных основаниях, процедура выделения земельного участка соблюдена, оснований для признания его недействительным и применении последствий его недействительности не имеется.

Довод истца о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области (Правила), утверждёнными решением Совета депутатов МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляла 500 кв.м, в связи с чем он не мог оформить свой участок в собственность до внесения изменений в Правила (редакция от 23.12.2015 г.), согласно которым минимальная площадь такого участка снижена до 200 кв.м, не может являться основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Кроме того, в ходе производства по делу судом было установлено, что спорный земельный участок самим ФИО1 не обрабатывался приблизительно с 2010 г., а также объективно отсутствовали препятствия для оформления им какого-либо земельного участка в пределах сельского поселения, имеющего площадь, соответствующую требованиям Правил, в аренду либо в собственность.

Сам по себе факт признания ответчиком администрацией МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области иска ФИО1 в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не является основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку нарушает права другого ответчика – ФИО2, которая является стороной договора аренды спорного земельного участка, заключённого на законных основаниях. 

В связи с этим суд не принимает признание ответчиком администрацией МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области иска ФИО1.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> сельское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева