Изготовлено: 28.07.2021 г.

Дело № 2а-1343/2021 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Дом Сервис» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Столяренко Дине Махмудовне, УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий и постановлений,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" с предметом взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 500 рублей. 

Указанным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство №№ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ г. должник Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №44300№ от ДД.ММ.ГГГГ. В административном иске административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было получено, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" по доверенности Осипов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Считал, что взыскание исполнительского сбора должно производиться только после вручения должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае ответчик Постановление не получал. Скриншот с компьютера пристава-исполнителя не является доказательством направления и получения истцом Постановления о взыскании исполнительского сбора. Пояснил, что о задолженности перед взыскателем в размере 17 500 рублей административному истцу было известно, однако, в добровольном порядке данная сумма не выплачивалась, так как ждали возбуждения исполнительного производства. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного документа. Уведомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Выслушав представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" Осипова Ю.А., представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 данного Федерального закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается обязанность принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа (статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами административного дела с достоверностью подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" с предметом взыскания - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 500 рублей направлено в адрес должника посредством информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Возможность направления лицу, участвующему в исполнительном производстве, извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" закреплена в Правилах направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. №606. 

Условием такого направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил от 29 июня 2016 г.). 

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, должник Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Из представленных в материалы дела скрин-шотов системы электронного документооборота Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля следует, что извещение, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день направлено должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Уведомление прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных об отказе должника от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с пунктом 4 Правил направления материалы административного дела не содержат. 

С учетом изложенного, должник считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. 

С учетом установленного судебным приставом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник должен был исполнить его по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Поскольку в данный срок требования исполнительного документа не были исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО1 законно ДД.ММ.ГГГГ г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ года списаны со счета административного истца. 

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, требования исполнительного документа необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Фактически требования исполнительного документа выполнены только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более трех недель после истечения срока для добровольного исполнения. Уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок не представлено. 

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения, а также пропуска срока для добровольного исполнения, отсутствия уважительности причин пропуска указанного выше срока, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности уменьшения размера исполнительского сбора. Также суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взыскания с него исполнительского сбора, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина