Дело №2-3385/23

УИД: 50RS0029-01-2023-003564-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504746,77 руб.; 10000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор №№ участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 1 (Одного) календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

Таким образом, крайняя дата передачи Объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Исх.№ Застройщик обратился с предложением изменить (продлить) срок договора, на что истец ответил отказом. Объект сдан мне лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена стоимость Объекта долевого строительства в размере 4619403,23 руб.

Указанная сумма была в полном объеме перечислена на счет эскроу.

Расчет неустойки и цены иска:

Крайняя дата сдачи объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата фактической сдачи объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней)

4619403,23 руб. (цена Объекта) * 6,5% /150 * 212 (дни просрочки) = 504746,77 руб.

Между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, предметом которого было изучение Исполнителем материалов дела, составление, подача искового заявления, представительство в суде включая 2 судебных заседания а так же оплата оказанных услуг Заказчиком в размере 20000,00 руб.

ФИО3 произвел оплату в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате 20 000,00 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. №). 

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция: F2, этаж 7, порядковый номер на площадке: 5, условный №, количество комнат: 2 (две), площадь комнат: 26,00 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: 27,25 кв.м., площадь балконов и лоджий: 1,96 кв.м., общая площадь объекта: 55,21 кв.м. 

В соответствии с п.4.1. цена настоящего договора составляет 4619403,23 рублей. 

Согласно п.6.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течении 1 (одного) календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 исполнил свои обязательства по расчетам по Договору.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт счет эскроу физического лица для расчетов по договору участия в долевом строительстве в ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в адрес ФИО3 направлено уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и ФИО5 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № (л.д. №).

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» (застройщик) и ФИО3 (участник) договора № участия в долевом строительстве ФИО3 должен был быть передан объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция: F2, этаж 7, порядковый номер на площадке: 5, условный №, количество комнат: 2 (две), площадь комнат: 26,00 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования: 27,25 кв.м., площадь балконов и лоджий: 1,96 кв.м., общая площадь объекта: 55,21 кв.м..

Согласно п.4.1.1. цена настоящего договора составляет 4619403,23 рублей. 

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 1 (Одного) календарного месяца, исчисляемого с «ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора), т.е. последним днем передачи объекта по условиям договора является ДД.ММ.ГГГГ.. 

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительство по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

ФИО3 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504746,77 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 504746,77 рублей.

(4619403,23 рублей (стоимость объекта по договору) х 212 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ по периодам ее действия).

Представленный истцом расчет задолженности суд считает не правильным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования по периодам действия ставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26 по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться в течение 1 (Одного) календарного месяца, исчисляемого с «01» июля 2021 года, т.е. не позднее «1» августа 2021.

Таким образом, днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 6,5%. 

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%.

Расчет неустойки будет следующим: (4619403 рублей (стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве) х 212 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 6,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату наступления обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) = 424369 рублей 18 копеек). 

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Ответчик полагает, что неустойка и штраф за нарушение сроков передачи квартиры явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, а требования направлены на получение необоснованной выгоды.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. 

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта. 

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено. 

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (212 дней) размер неустойки 424369 рублей 18 копеек обеспечит баланс прав и законных истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает. 

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять 217184,59 руб. ((424369,18 (неустойка) + 10000 рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, определив его размер в сумме 80000 рублей. 

ФИО3 просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размер 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом ФИО3 расходы подтверждены договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк онлайн на сумму 20000 рублей об оплате юридических услуг (л.д. №).

Суд считает, что заявленная ФИО3 ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем документов.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (исковые требования ФИО6 удовлетворены в размере 84% от первоначально заявленной суммы (424369,18 х 100 : 504746,77), а также разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 16800 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7443 рублей 69 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424369 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16800 рублей.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДД.ММ.ГГГГ» в доход бюджета госпошлину в сумме 7443 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ООО «Специализированный застройщик «ДД.ММ.ГГГГ» 

ОГРН № ИНН № КПП №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.