. Дело № 2- 3947/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 17 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой, 

при секретаре судебного заседания Р.И. Гумеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которымответчику был предоставлен кредит в сумме 439 600 рублей на срок 60 месяцев, под 16,45% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк ... заключил договор уступки прав (требований) ..., согласно которому требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к ИП ФИО1 Сумма уступаемых прав составила 362 064 рубля 20 копеек. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 596 214 рублей 72 копейки, проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 16,45 % годовых с момента вынесения решения суда, по день фактической уплаты истцу денежных средств, неустойку на взысканную судом основную сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 0,5 % от сумы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор ...,в соответствии с которым, ФИО4 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 439 600 рублей,под 16,45% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.10-13). 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

... между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которого ОАО «Сбербанк России» передает, а ИП ФИО1 принимает право требования денежных средств по кредитному договору ... от ... с ФИО3 в размере 362 064 рубля 20 копеек, из которых 330768 рублей 52 копейки сумма основного долга по кредитному договору (л.д.17).

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, истец 30 июля 2015 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности (л.д.20). В настоящее время задолженность не погашена.

Сумма долга ответчика, согласно представленному истцом расчету составила 596214 рублей 72 копейки, в том числе 330 768 рублей 52 копейки – основная сумма долга, 166215 рублей 70 копеек – начисленные проценты за период с 25 декабря 2013 года по 17 января 2016 года и 99230 рублей 50 копеек – начисленная неустойка за период с 17.11.2016 года по 17.01.2016 года.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в исполнение статей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором за пользование кредитом с момента вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов на будущее время.

На этом же основании, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения дела право истца на получение взысканной судом суммы основного долга не нарушено, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на взысканную судом основную сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 0,5 % от сумы основного долга за каждый день просрочки.

Однако следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита), а также с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 163рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 596214 рублей 72 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 163 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

..

..

Судья Е.Н. Леденцова