Дело № 2-1763/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел «03» октября 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением Орловского областного суда от 02.12.2015г. отменено решение Орловского районного суда Орловской области от 14.08.2015г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора исполненным. В апелляционном определении указано, что обязательства ФИО1 по договору № признаны исполненными в части погашения задолженности 387 312,62 руб. по состоянию на 23.09.2013г. Из денежных средств 387 312,62 руб. в период их нахождения на счете № с сентября 2013 года были списаны денежные средства согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства в счет погашения долгов ответчика иным лицам. Ответчик ФИО1 исполнил свои кредитные обязательства в сумме 50 012,68 руб. за счет денежных средств истца, в связи с чем неосновательно обогатился на указанную сумму. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50 012,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 292,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 889,15 руб.

Истец - представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, но единовременно выплатить всю сумму не может. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 14.08.2015г. Управлению Роспотребнадзора по Орловской области, действующему в интересах ФИО1, к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 02.12.2015г. решение Орловского районного суда Орловской области от 14.08.2015г. отменено и указано, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Орловской области, действующего в интересах ФИО1, к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 01.04.2011г., заключенному между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» исполненными в части погашения задолженности в сумме 387 312,62 руб. по состоянию на 23.09.2013г. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполняет. Учитывая тот факт непогашения образовавшейся перед банком задолженности в полном объеме, следует констатировать на стороне ответчика неосновательное обогащение, а у банка право требования неосновательного сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ гласит, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой предложено ответчику в срок до Дата возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 012,68 руб. 

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1 889 руб. 15 коп., уплаченные истцом по платёжному поручению № от Дата при подачи иска, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» неосновательное обогащение в сумме 50 012 (пятьдесят тысяч двенадцать) рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 35 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 08.10.2018 года.

Судья Э.В.Ляднова