Дело № 1-407/2019

64RS0046-01-2019-003998-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у гаража №, расположенного у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, и тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, осуществил на нем движение от гаража №, расположенного у 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где примерно в 500 метрах от 

<

адрес> около 16 часов 45 минут того же дня, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, прибывшим на место, в ходе беседы с ФИО1 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,01 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, проследовав от гаража №, расположенного у 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где примерно в 500 метрах от 

<

адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. Спустя некоторое время, к месту происшествия приехали сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного на месте освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,01 мг/л. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, согласен с ним в полном объеме. Штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> после привлечения к административной ответственности не сдал. Знал, что на момент совершения инкриминируемого преступления, не имел права управления транспортными средствами. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей – инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д. 64-66) и Свидетель №2 (л.д. 67-69), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период совместного несения службы они получили информацию из дежурной части о том, что в 500 метрах от 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил съезд в кювет. Прибыв на место происшествия, выяснилось, что за рулем указанного автомобиля находился ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, неустойчивой позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,01 мг/л. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетелей Свидетель №5 (л.д. 83-85) и Свидетель №6 (л.д. 88-90), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, двигаясь со стороны города в направлении поселка Сокол, они были очевидцами того, как автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совершая маневр обгона, в 500 метрах от 

<

адрес> допустил съезд в кювет. О случившемся было сообщено в полицию; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 148-149); 

сообщением ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не исполнено, штраф, назначенный ему в качестве административного наказания, не уплачен, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, поскольку ФИО1 не сдал в орган, исполняющий данный вид наказания, водительское удостоверение и не заявил о его утрате (л.д. 28);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах изо рта, неустойчивость позы, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>» заводской номер прибора 

<

данные изъяты>. Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,01 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью, копию акта освидетельствования получил (л.д. 6, 7). 

Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых (л.д. 70-73, 76-79); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 участка местности, расположенного в 500 метрах от 

<

адрес>, и находившегося на нем автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, которым, со слов последнего, он управлял в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 участка местности размером 4х4 метра у гаража №, расположенного у 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на своем автомобиле (л.д. 13-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у подозреваемого ФИО1 водительского удостоверения серии 64 27 № (л.д. 54-57), которое впоследствии было осмотрено (л.д. 58-62), и направлено в полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 63).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: (подпись) 

<

данные изъяты>