Дело № 2-1285/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 11 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 369000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, предусматривающих погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, по состоянию на 06 сентября 2016 года образовалась задолженность. Заемщику 04 августа 2016 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

28 ноября 2016 года мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 августа 2012 года по состоянию на 06 сентября 2016 года в размере 103074,55 руб., из которых 1584,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, 14106,62 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4045,23 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 83338,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства при наличии на то согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 369000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, предусматривающих погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, по состоянию на 06 сентября 2016 года образовалась задолженность в размере 103074,55 руб., из которых 1584,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, 14106,62 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4045,23 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 83338,38 руб. – просроченная ссудная задолженность. 

Заемщику 04 августа 2016 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 111486,40 руб.

ФИО1 обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не согласен с размером задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 28 ноября 2016 года судебный приказ был отменен. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или отсутствие таковой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 августа 2012 года по состоянию на 06 сентября 2016 года в размере 103074,55 руб., из которых 1584,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, 14106,62 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4045,23 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 83338,38 руб. – просроченная ссудная задолженность

При этом суд считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 августа 2012 года по состоянию на 06 сентября 2016 года в размере 103074,55 руб., из которых 1584,32 руб. - неустойка на просроченные проценты, 14106,62 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4045,23 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 83338,38 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина