дело № 2-4399/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле (далее - ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле), в котором с учетом увеличения исковых требований просит установить факт нахождения ФИО3 на ее иждивении с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом нахождения на ее иждивении ФИО3, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. До ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия ей начислялась в повышенном размере с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла совершеннолетия, однако по-прежнему находится на ее иждивении в связи с обучением в образовательной организации по очной форме обучения. Однако ответчиком ей было сообщено о необходимости подтверждения данного обстоятельства. Во внесудебном порядке данный факт ответчик не признал. Размер выплачиваемой ей пенсии подлежит перерасчету с учетом наличия на ее иждивении ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО5 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в проведении новой подготовки вследствие увеличения истцом исковых требований необходимости не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, факт нахождения на иждивении последней и отсутствие иных источников дохода подтвердила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выплатное дело истца, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи).

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона к нетрудоспособным членам семьи отнесены дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Исходя из части 3 статьи 10 Федерального закона, названные лица признаются состоявшими на иждивении, если они находятся на полном содержании получателя страховой пенсии или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом из части 4 той же статьи Федерального закона следует, что иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, достигших возраста 18 лет.

Как следует из материалов выплатного дела истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

При этом первоначально расчет назначенной ФИО1 пенсии по старости произведен ответчиком исходя из наличия на ее иждивении несовершеннолетней дочери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла совершеннолетия, в связи с чем с чем распоряжением ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена к выплате пенсия без учета повышения в связи с нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка (в размере 9134 рубя 23 копейки). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом нахождения ее иждивении ФИО3

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления истцу отказано ввиду невозможности установления по представленным ею вместе с заявлением документам обстоятельства того, что материальная помощь матери для ФИО3 является основным источником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления по аналогичным основаниям.

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года учится в названном образовательном учреждении по очной форме обучения, срок окончания училища - ДД.ММ.ГГГГ, стипендия ФИО3 не назначена.

Согласно имеющейся в материалах выплатного дела копии паспорта ФИО3, копии представленной в материалы гражданского дела справки 

<

данные изъяты> ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства матери ФИО1: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом на основании объяснений истца, третьего лица и показаний опрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 судом установлено, что ФИО3 фактически проживает вместе с матерью по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 самостоятельного дохода не имеет (не работает, индивидуальным предпринимателем не является, материальной помощи от отца ФИО8 не получает (до достижения совершеннолетия обязанность по содержанию дочери ФИО8 исполнял только на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами выплатного дела ФИО1

Согласно объяснениям истца и третьего лица ФИО3 находится на полном содержании матери ФИО1 Последней осуществляются расходы на оплату коммунальных услуг по адресу их проживания, на приобретение продуктов питания, одежды и иных необходимых товаров, лечение ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах выплатного дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными в гражданское дела справками об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, предложением от ДД.ММ.ГГГГ № № и товарным чеком от той же даты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства нахождения ФИО3 на полном содержании ФИО1, в связи с чем требование последней об установлении факта нахождения ФИО3 на ее иждивении с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Принимая во внимание обстоятельство обращения ФИО3 к ответчику с заявлением о перерасчете размера ее пенсии еще в июне 2020 года, установления в рамках настоящего дела наличия основания для перерасчета ее пенсии в сторону увеличения - нахождения на ее иждивении ФИО3, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера ее страховой пенсии по старости с учетом нахождения на ее иждивении ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что представительство интересов ФИО1 на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в суде осуществлял ФИО4 За оказанные услуги истец уплатила указанному представителю 10000 рублей, что следует из представленной в материалы дела расписки представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о возмещении ответчиком указанных судебных расходов. 

C учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи, суд полагает, что в рассматриваемом случае требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма 7000 рублей. Оснований для взыскания в возмещение указанных судебных расходов большей суммы у суда с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований закона не имеется.

По правилу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей. 300 рублей уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 кгосударственному учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом нахождения на ее иждивении ФИО3.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.