ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007500-57 (2-1237/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ТеплЭко», Обществу с ограниченной ответственностью «Маркис», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир Плюс», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТД ТеплЭко», ООО «Маркис», ООО «Альтаир Плюс», ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ею в магазине ООО «Маркис», расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, был приобретен электрический обогреватель производства ООО «ТД ТеплЭко», который ни ею, ни сотрудниками магазина на работоспособность не проверялся. Впоследствии дома она обнаружила, что товар не работоспособен и имеет внешние недостатки.

*** она обратилась в магазин с целью замены товара, после чего, спускаясь с крыльца магазина, которое не было очищено от снега и наледи, она поскользнулась и упала, в результате чего сломала ногу, что было зафиксировано в травмпункте.

При этом в день падения она уже находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем лист нетрудоспособности по полученной травме был открыт с *** по ***.

Истец является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также престарелую мать. На протяжении всего периода временной нетрудоспособности она, преодолевая физические страдания, испытывала финансовые трудности, а также моральные страдания, вызванные тем, что она была лишена вести привычный образ жизни. 

Кроме того, в результате получения травмы ею были понесены расходы на лечение в общем размере 8810 руб.: дуплексное сканирование вен нижних конечностей – 1100 руб.; МРТ суставов от *** – 4800 руб.; МРТ суставов от *** – 2910 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу утраченный заработок в размере 186685,62 руб., расходы на лечение в размере 8810 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, представитель ООО «УК «Альтаир Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ООО «ТД ТеплЭко» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ООО «Маркис», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** ФИО1 поскользнулась и упала на лестнице магазина по адресу: г. Иркутск, ***.

При этом факт приобретения истцом товара в указанном магазине сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В результате падения истец получила травму, в связи с чем в этот же день она обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «ИГКБ ***» Кабинет неотложной травматологии и ортопедии ***.

Как указано в амбулаторной карте *** на имя истца, вид травмы – уличная, диагноз первичный: закрытый перелом в/з м/б кости слева б/смещения отломков. Описание несчастного случая: травма в быту ***, упала на лестнице по адресу: Профсоюзная, 14, магазина Теплэко. ФИО1 рекомендовано, в том числе: лечение амбулаторное, обезболивание Т.Кетопрофен 150 мг 1 раз в день при болях; мази Кетопрофен + Гепарин Na на место повреждения. 

В связи с полученной травмой ФИО1 в период с *** по *** находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается материалами дела.

При этом в период с *** по *** истец также находилась на листке нетрудоспособности по причине заболевания. 

Кроме того, обстоятельства падения истца *** на крыльце магазина также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела, основания не доверять которым у суда отсутствуют. 

Установлено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 45,5 кв.м., этаж *** по адресу: г. Иркутск, ***, с *** является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, схемой поэтажного плана ***.

По сообщениям Службы государственного жилищного и строительного надзора *** от ***, Комитета по управлению ***ом от ***, в период с *** по *** предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом *** по *** в г. Иркутске осуществляло ООО «УК «Альтаир Плюс». 

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от *** "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

По сообщению ООО «УК «Альтаир Плюс» от *** собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 45,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 23-25) по адресу: г. Иркутск, ***, является ФИО2 Помещение имеет изолированный вход, уборку помещения, очистку входа в помещение осуществляет собственник, поскольку данное имущество не является общедомовым имуществом. Сведения об арендаторах собственником помещений в управляющую организацию не предоставлялись.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что причиной травмы, полученной истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязанностей по содержанию имущества, поскольку на ней, как на собственнике помещения лежит обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в прямой причинно-следственной связи с падением истца с крыльца и получением ею телесных повреждений, причинивших вред здоровью.

Доказательств, что спорное помещение принадлежит на праве собственности или на праве аренды ООО «ТД ТеплЭко», ООО «Маркис» в материалы дела не представлено. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему. 

*** между истцом и ООО «Клиника Эксперт Иркутск» был заключен договор *** на предоставление платных медицинских услуг.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которых пациенту ФИО1 предоставляются следующие платные медицинские услуги: магнитно-резонансная томография суставов (один сустав) коленный сустав, стоимостью 4800 руб. 

Согласно справке травмпункта *** от *** ФИО1 рекомендовано МРТ-исследование коленного сустава, УЗДГ нижних конечностей. 

*** ФИО1 травмпунктом *** выдано направление для получения медицинских услуг в ОГБУЗ, а именно консультация – МРТ-исследования. 

*** между ФИО1 и ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» заключен договор *** на оказание медицинских услуг, в рамках которого, истцу оказана услуга в виде МРТ левого коленного сустава, стоимостью 2910 руб. 

Квитанциями от ***, ***, *** подтверждается несение истцом расходов в размере 1100 руб. за дуплексное сканирование вен нижних конечностей; МРТ суставов – 4800 руб.; МРТ суставов – 2910 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от *** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В целях организации оказания населению медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от *** № 323-ФЗ).

По сообщению ТФОМС *** от ***, медицинская помощь в рамках Программы ОМС оплачивается по тарифам, установленным Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по ОМС на территории ***. В Приложении *** к Тарифному соглашению указаны наименования услуг (диагностических и лабораторных исследований), в том числе ультразвуковые исследования и магнитно-резонансная томография. 

Представленные суду справка от ***, направление от *** о необходимости проведения МРТ-исследования, не свидетельствуют о том, что необходимая истцу медицинская помощь не могла быть оказана за счет средств бюджета.

Также истцом не представлено доказательств, что она не могла пройти МРТ-исследование в рамках Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в ***.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на лечение.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца утраченного заработка в размере 186685,62 руб., суд приходит к следующему.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

Как следует из статьи 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от *** № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от *** № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно справкам формы 2НДФЛ, за период с *** общая сумма дохода ФИО1 составила 374131,28 руб. За аналогичный период 2021 года – 263701,86 руб.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком ФИО2, следует, что сумма утраченного заработка ФИО1 за период с *** по *** составляет 186685,62 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца суммы утраченного заработка в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Так, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Причиненные истцу травмы в результате падения *** связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, потере физического здоровья, затруднении передвижения, кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного лечения свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка 186685,62 рубля, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов на лечение, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТеплЭко», Общества с ограниченной ответственностью «Маркис», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир Плюс» утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023