ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2020 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре Гусевой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5 и защитника - адвоката Плясунова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части 98536 старшего сержанта

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, заместителя командира взвода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, 

установил:

ФИО5 13 октября 2019 года в 22-м часу, являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию для проходящего военную службу по призыву военнослужащего одной с ним воинской части рядового ФИО1, в нарушение статей 2, 17, 21, 59 Конституции Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 16, 19, 33, 34, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооруженный Сил Российской Федерации, находясь в спальном расположении 2 понтонно-мостовой роты войсковой части 98536 в городе 

<

данные изъяты>, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия к указанному военнослужащему, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. 

При этом ФИО5 за нарушение ФИО1 внутреннего порядка с целью наказать подчиненного нанес ему поясным ремнем от форменного обмундирования два удара в область правой и левой ягодиц и удар в область левой щеки, причинив телесное повреждение в виде раны левой скуловой области, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал и показал, что 13 октября 2019 года он исполнял обязанности дежурного по 2 понтонно-мостовой роте войсковой части 98536 и после вечерней поверки, проверяя внутренний порядок в подразделении, около 21 часа 40 минут в прикроватной тумбочке ФИО1 обнаружил мокрые носки, форменную шапку и поясной ремень от форменного обмундирования, которые не должны были находиться в тумбочке. В ответ на замечания ФИО1 ничего не отвечал, что его возмутило, он взял поясной ремень из тумбочки и нанес им ФИО1 два удара по ягодицам, а третий удар пришелся в область лица потерпевшего, так как тот нагнулся. От нанесенного удара на щеке у ФИО1 образовалась царапина. 

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 13 октября 2019 года около 21 часа 40 минут его вывал ФИО5 и предъявил претензии по поводу, того что у него в прикроватной тумбочке находятся вещи, которые там лежать не должны, а именно грязные носки, поясной ремень от форменного обмундирования и зимняя шапка. Затем ФИО5 разозлился, взял в правую руку поясной ремень и нанес им ему удар в область левой ягодицы, затем в область правой ягодицы и удар в область левой щеки. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания. От последнего удара на левой щеке у него образовалась царапина.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 13 октября 2019 года после вечерней поверки во 2 понтонно-мостовой роте войсковой части 98536 около 21 часа 35 минут ФИО5 стал проверять порядок в прикроватных тумбочках и вызвал к себе ФИО1, когда свидетель и ФИО1 находились в комнате для сушки обмундирования. Они вместе с ФИО1 проследовали в спальное расположение и ФИО1 подошел к ФИО5, который стоял возле его кровати. Затем он услышал, как ФИО5 предъявил претензии ФИО1 по поводу того, что тот оставил в прикроватной тумбочке свои грязные носки. Затем он услышал звуки ударов, обернулся и увидел, как ФИО5 нанес удар поясным ремнем от форменного обмундирования, который держал в правой руке, в левую область лица ФИО1. От нанесенного удара у ФИО1 на левой щеке образовалась ссадина.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 13 октября 2019 года он заступил в суточный наряд в качестве дневального по 2 понтонно-мостовой роте войсковой части 98536, дежурным по роте являлся ФИО5. После вечерней поверки ФИО5 проверял порядок в прикроватных тумбочках и около 21 часа 40 минут, находясь у прикроватной тумбочки ФИО1, вызвав того, стал высказывать ему претензии, после чего взял поясной ремень и нанес ему два удара по телу: один с левой, другой с правой стороны в области ягодиц. Один удар был нанесен ФИО1 в область левой щеки, где образовалась ссадина. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12 ноября 2019 года № 209/19 при обращении за медицинской помощью у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде раны левой скуловой области. Данная рана могла быть причинена в период от 7 суток до момента обращения за медицинской помощью 17 октября 2019 года. Повреждения в виде поверхностных ран не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выписками из приказов командира войсковой части 98536 подтверждается, что старший сержант ФИО5 являлся начальником для рядового ФИО1 по воинскому званию. 

По заключению военно - врачебной комиссии ФИО5 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 в содеянном доказана.

Учитывая отношения подчиненности между подсудимым и потерпевшим, совершение подсудимым противоправных действий на территории воинской части при исполнении им обязанностей военной службы и в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, суд считает, что ФИО5 как должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, были совершены явно выходящие за пределы его полномочий действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, по отношению к подчиненному с применением насилия, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы гражданина и охраняемые законом интересы общества и государства.

Вместе с тем органами предварительного следствия ФИО5 в условиях формального изложения в обвинительном заключении того, что он является начальником по своему служебному положению, не вменен конкретный признак этого служебного положения исходя из его должностных обязанностей, в том числе при исполнении обязанностей дежурного по роте, а ссылка на статью 154 Устава внутренней службы Вооруженный Сил Российской Федерации несостоятельна, так как эта норма предусматривает должностные обязанности старшины роты, и обвинение не содержит данных об исполнении ФИО5 таких обязанностей.

В этой связи из обвинения подлежат исключению указание на наличие между подсудимым и потерпевшим отношений подчиненности по служебному положению и указанная одна из целей противоправного деяния - подчинить потерпевшего своему влиянию, поскольку при разбирательстве дела достоверно установлено, что действия ФИО5 были обусловлены желанием наказать подчиненного ввиду ненадлежащего поддержания потерпевшим внутреннего порядка. 

Действия ФИО5, выразившееся в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия к подчиненному рядовому ФИО1, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, недобросовестное исполнение потерпевшим обязанностей военной службы, явившееся поводом для преступления, заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда, и то, что потерпевший к нему претензий не имеет, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, и, признав совокупность этих обстоятельств исключительными по данному делу, полагает возможным в соответствии со статьями 46 и 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи обвинения, и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, его положительное поведение и добросовестное исполнение обязанностей военной службы после совершения преступления, суд считает возможным изменить в отношении него в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимого процессуальные издержки по делу в связи с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему с применением статей 46 и 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изменить категорию совершенного осужденным ФИО5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ, Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу; КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: находящийся на ответственном хранении поясной ремень от форменного обмундирования - при вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятисот) рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению на предварительном следствии, взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий