РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 04 декабря 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ФИО1 на основании заявления от ***., поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту *** *** с лимитом 100000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. 

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» *** Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» *** Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 111405,89 рублей в т.ч.:

99974,84 руб. - просроченный основной долг; 

9369,873 руб. – просроченный проценты; 

2061,22 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum *** в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России», был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что истец, ссылаясь на положения ст.432, 437, 438 ГК РФ и Условия использования международных карт Сбербанка России, а так же на представленную копию заявления на получение карты с информацией о полной стоимости кредита и Расчёт задолженности, утверждает, что у ответчика имеется задолженность по кредитной карте. Однако, в соответствии Федеральным Законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

А так же в соответствии с «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Банком России 31.08.1998г. №54 П - Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее по тексту настоящего Положения - банковский счет клиента - заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы;

физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий кредита и его погашения являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а открытие балансового счёта для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России. Ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций.

Также указал, что просит признать ничтожным представленный истцом отчет по кредитной карте, т.к. в данном отчете указана не существующая валюта, обозначенная как RUR с кодом валюты 810, тогда как согласно Общероссийскому классификатору валют данное обозначение Российского рубля аннулировано в 2004г., просит признать недопустимым доказательством прилагаемый к иску расчет задолженности, т.к. он является внутренним документом банка, содержит некорректную информацию – номер счета указан в несуществующей валюте. Кроме того, указал, что истец не имеет лицензии на осуществление банковских операций по кредитованию физических лиц.

Также указал на то, что иск подан от лица, не имеющего доверенности на право представлять интересы ПАО «Сбербанк», не соблюдена форма и содержание искового заявления в соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку в нем не указан адрес представителя истца, что затрудняет его идентификацию. 

Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления ФИО1 от ***. в ПАО «Сбербанк России» следует, что ответчику открыт счет и выдана кредитная карта *** ПАО «Сбербанк России». Данное заявление подписано ФИО1 ***., что последним не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 100000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях 18,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,40 % годовых. 

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк *** карты не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты. При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора. 

Согласно п.6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы обшей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В п.14 индивидуальных условий указано, что Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размешены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подписаны ФИО1 ***., что последним не оспаривалось в судебном заседании. 

Как усматривается из истории операций по кредитной карте ***, № счета карты ***, по состоянию на ***. ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, общая задолженность ФИО1 по кредитной карте *** составляет 111405,89 рублей в т.ч.: 99974,84 руб. - просроченный основной долг; 9369,83 руб. – просроченный проценты; 2061,22 руб. – неустойка.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом, в соответствии со ст.35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Как установлено в судебном заседании задолженность по кредитной карте *** в размере 111405,89 руб. имеет место и на момент разрешения спора по существу.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований – 111405,89 руб. ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты и подтвержден материалами дела. 

Ответчик не оспаривает, что совершал операции по кредитной карте, вместе с тем, возражая против заявленных требований просит признать недопустимым доказательством прилагаемый к иску расчет задолженности, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения договора кредитной карты, либо опровергающих сумму задолженности им не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера задолженности ответчиком заявлено не было. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ФИО1 не оспаривается, что свои обязательства по договору истец исполнил, предоставил ему кредитную карту. Представленные суду отчеты по кредитной карте свидетельствуют о том, что ответчиком осуществились операции по открытому в рамках договора кредитной карты счету. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 при заключении договора кредитной карты были известны его условия, следовательно, он понимал последствия ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, о возможном применении санкций в случае просрочек исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим образом был ознакомлен со всеми условиями договора кредитной карты и был с ними согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у заемщика намерений внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом ответчик добровольно обратилась к банку за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Нарушение принятых обязательств по исполнению условий договора кредитной карты является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал, заключая указанный договор. Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

При этом, довод ответчика о том, что Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области на его интернет-обращение дан ответ о том, что он счетов в банках или кредитных организациях не имеет, надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии у него задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте *** ***, не является. 

Суд находит несостоятельными приведенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений о том, что представленный истцом отчет по кредитной карте является ничтожным, т.к. в данном отчете указана не существующая валюта, обозначенная как RUR с кодом валюты 810, тогда как согласно Общероссийскому классификатору валют данное обозначение Российского рубля аннулировано в 2004г. Указанные доводы не содержат в себе фактов нарушения прав ответчика со стороны ПАО «Сбербанк России». Свои доводы ответчик мотивирует отрицанием действующей в Российской Федерации системы государственного устройства и финансовой системы. Представленные суду доводы крайне не логичны, противоречат друг другу и объективной реальности, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Кроме того, Центральным Банком Российской Федерации 09.11.2017г. дано Разъяснение по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в котором указано, что в соответствии с приказом Банка России от 3 декабря 2015 года №ОД-3433 «О применении общероссийских классификаторов» (с изменениями) в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты – «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код - "RUB".

Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», исключенные из Общероссийского классификатора валют Изменением 6/2003 ОКВ с 1 марта 2004 года, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017г. №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение №579-П) и письмом Банка России от 04.12.2000г. №176-Т (далее - письмо №176-Т).

В соответствии с приложением 1 к Положению №579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Согласно письму №176-Т код российского рубля «643» применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Также суд полагает не заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на такие банковские операции, как кредитование физических лиц, поскольку являются голословными. 

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, имеет генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности, выданную Центральным банком РФ 11.08.2015г. за №1484, в соответствии с которой имеет право на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств, открытие и ведение банковских счетов. В соответствии с Уставом ПАО «Сбербанк России» имеет право оказывать клиентам весь комплекс кредитных, расчетных, финансовых и других услуг. ПАО «Сбербанк России» также поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии 77 №01627340.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций, который включает в себя: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических или юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией. При этом, все существенные условия договора определяются по соглашению сторон с учетом принципа свободы договора.

Таким образом, лицо, действовавшее от имени банка при заключении договора кредитной карты, имело соответствующие полномочия.

Ссылку ответчика на «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденное Центральным Банком России 31.08.1998г. №54-П, суд находит несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Центральным Банком Российской Федерации Указания от 12.10.2015г. №3817-У «О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России».

Суд критически относится и к доводам ответчика о том, что настоящий иск подан от лица, не имеющего доверенности на право представлять интересы ПАО «Сбербанк», не соблюдена форма и содержание искового заявления в соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку в нем не указан адрес представителя истца, что затрудняет его идентификацию. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В силу статьи 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Указанная норма закона регламентирует процессуальные правила предъявления иска в суд, в частности, предполагает случаи, когда заявление от имени истца подано не самим истцом, а его представителем.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 187 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Из материалов дела усматривается и из искового заявления следует, что исковое заявление предъявлено и подписано представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО2 К исковому заявлению при его подаче в суд представителем была приложена копия доверенности №30-03/19 от 01.03.2016г., которой ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» В., действующего на основании устава банка, Положения о Филиале банка, доверенности *** от ***., выданной ПАО Сбербанк, в лице руководителя филиала Банка – председателя Байкальского банка ПАО Сбербанк П., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа А. ***., за реестровым ***, доверяет специалисту отдела защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса Юридического управления Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО2 представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, подписывать исковые заявления. Доверенность удостоверена нотариусом Иркутского нотариального округа А. ***., за реестровым ***.

В подтверждение правомочности представителя ФИО2 действовать от имени истца ПАО «Сбербанк России», в материалы дела представлена генеральная доверенность от 02.03.2015г., которой Президент, Председатель Правления ПАО «Сбербанк России» Г. доверяет руководителю филиала Банка – председателю Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» П. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, подписывать исковые заявления. Из содержания доверенности следует, что она выдана с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом *** К. 02.03.2015г., за реестровым ***. 

В материалы деле также представлена доверенность от 20.01.2016г., которой руководитель филиала Банка – председатель Байкальского банка ПАО Сбербанк П. доверяет заместителю председателя Байкальского банка ПАО Сбербанк В. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции, осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, подписывать исковые заявления. Из содержания доверенности следует, что она выдана с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом Иркутского нотариального округа А. 20.01.2016г., за реестровым ***. 

Таким образом, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 имел полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд. 

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении в нарушение п.2 ст.131 ГПК РФ не указан адрес представителя истца несостоятелен, поскольку из искового заявления следует, что иск предъявлен соответсвующим юридическим лицом ПАО «Сбербанк России», с местом нахождения ***, а также указан почтовый адрес: ***, ***. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки, судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum ***. При подаче указанного заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

***. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте *** ***.

***. на основании заявления ФИО1, судебный приказ от ***. был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1714,06 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 111405,89 руб. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 3428,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, подтверждены представленными суду платежными поручениями и составляют 3428,12 руб., что соответствует закону при цене иска 111405,89 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3428,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** *** в размере 111405,89 руб., из них: 99974,84 руб. – просроченный основной долг, 9369,83 руб. – просроченные проценты, 2061,22 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428,12 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 11.12.2017г.

Судья Родионова Т.А.