Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

23 мая 2017 года дело № 2-1392

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, 

при секретаре А.А. Гайфуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 19 декабря 2006 года в г.Альметьевск между сторонами был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере *** руб. для приобретения дома и земельного участка. Кроме того, 19 декабря 2006 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в пользу банка была зарегистрирована ипотека на указанные объекты недвижимости. С 15 декабря 2016 года Банк России ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» (рег. №3058) сроком на 3 месяца и возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функции временной администрации по управлению банком сроком на шесть месяцев. В конце декабря 2016 года истец досрочно погасил задолженность перед банком, что подтверждается справкой выданной ответчиком и в целях прекращения ранее возникшей ипотеки обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Однако уведомлениями от 23.01.2017г. ему было отказано в прекращении регистрационной записи об ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости со ссылкой на п.4 ст.183.9 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. в соответствии с которым в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации на период деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее финансовой организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге. Как указывалось выше, кредитный договор истцом полностью исполнен, задолженности перед ПАО «Татфондбанк» отсутствует, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени он не имеет возможности снять обременение и распорядиться своим имуществом, соответственно нарушаются его права как собственника. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк», зарегистрированного на земельный участок, общей площадью *** кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, общая площадь *** кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19 декабря 2006 года между ФИО1, ФИО3 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») заключен кредитный договор №*** в соответствии, с которым банк предоставляет заемщику денежные средства *** руб. сроком на 180 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты на сумму кредита в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредит предоставлен в целях приобретения недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., кадастровый № *** стоимостью 625000 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый №***, стоимостью 375000 руб.; обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является в том числе ипотека в силу закона Дома и Участка. 

19 декабря 2006 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (влекущий возникновение ипотеки в силу закона). Согласно договору, стоимость вышеуказанного жилого дома определена в размере 625000 руб., земельного участка в размере 375000 руб. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ Дом и Участок в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на дом и участок. При этом ФИО1 становится залогодателем; стороны определили, что дом и участок с момента передачи их покупателю и до момента полной оплаты не будут находиться в залоге у продавца; права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на дом и участок, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствие с законодательством РФ. 

Из справки ПАО «Татфондбанк» следует, что по состоянию на 12.01.20017г. обязательства по кредитному договору полностью исполнены, кредит погашен. Дата погашения обязательств по договору 26.12.2016г. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатировав исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворении требования ФИО1, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк», зарегистрированного на земельный участок, общей площадью *** кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, общая площадь *** кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: