Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 290 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 1500 руб., по оплате представительских расходов в сумме 20 000 руб., нотариальных расходов в сумме 1700 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 - исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли - продажи был приобретен у ФИО2 автомобиль Renault Sandero, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, кузов №№, двигатель №K7MF710UH21431. В соответствии с распиской, содержащейся в Договоре, в счет покупной стоимости автомобиля Ответчик получила от Истца 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей. Автомобиль был снят с регистрационного учета в 

<

адрес>, получен транзитный номер 

<

***>.

Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДЦ по Чувашской республике (по месту жительства истца) в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. Заключением эксперта ООО «Эксперт-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что маркировочное обозначение кузова, идентификационный номер автомобиля подвергались изменению путем перевара верхней части номерной опоры. Идентификационный номер по отношению к данному кузову вторичен, заводская табличка изготовлена и установлена кустарно. Составлен Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра автомобиль Renault Sandero был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ. В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный Истцом у Ответчика автомобиль, место хранения которого определено на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, д.Сятракасы, 

<

адрес>. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.

Также пояснила, что на письменное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчица не ответила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела была извещена своевременно заказным письмом с уведомлением, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляла. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенной и с учетом позиции представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Как установлено судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли - продажи был приобретен у ФИО2 автомобиль Renault Sandero, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, кузов №№, двигатель №K7MF710UH21431. Согласно договору, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не обременено, свободно от прав третьих лиц. Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 290 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 290 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДЦ по Чувашской республике по поводу регистрации транспортного средства Renault Sandero, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN № на своё имя. 

Однако при осмотре автомобиля перед постановкой его на регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДЦ по Чувашской республике в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах. В регистрации автомобиля истцу было отказано.Заключением эксперта ООО «Эксперт-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что маркировочное обозначение кузова, идентификационный номер автомобиля подвергались изменению путем перевара верхней части номерной опоры. Идентификационный номер по отношению к данному кузову вторичен, заводская табличка изготовлена и установлена кустарно.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД по 

<

адрес> ЧР был составлен Протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра автомобиль Renault Sandero был изъят.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах автомобиля Renault Sandero, приобретенного истцом у ответчика, отделом дознания ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу было продано транспортное средство Renault Sandero, 2012 года выпуска, цвет черный с измененными идентификационными номерами. 

Доказательств того, что ФИО1 об этом знал на момент приобретения автомобиля, суду не представлено.

Данное обстоятельство повлекло изъятие транспортного средства правоохранительными органами.

Кроме того, это влечет невозможность перерегистрации транспортного средства и использования его по прямому назначению. 

Ззаключая договор купли-продажи транспортного средства, продавец ФИО2 должна была передать истцу автомобиль, пригодный для использования по целевому назначению. Между тем, установленное в автомобиле изменение идентификационных номеров препятствует его использованию по целевому назначению, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов. Поскольку именно ФИО2 продала истцу автомобиль, не пригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, на предложение истца в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить полученные за автомобиль деньги, ответчик не ответила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытков в размере уплаченной им за автомобиль суммы в 290 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Содержание этой нормы права позволяет сделать вывод, что компенсация морального вреда по имущественным отношениям допускается только в случаях предусмотренных законом.

Поскольку в результате сделки купли-продажи истцу был причинен имущественный ущерб, а действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания морального вреда по заявленным истцом имущественным требования, то суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понес следующие судебные расходы:

- 6600 руб. на оплату госпошлину при обращении в суд,

- 1500 руб. на оплату услуг эксперта, 

- 1700 руб. на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и 100 руб. по оформлению её копии,

- 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в общей сумме 1500 руб..

Поскольку цена иска ФИО1 составляет 290 000 руб., госпошлина за данные имущественные требования составляет 6100 руб., госпошлина по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.

Судом установлено, что доверенность на представителя выдана ФИО1 для представления его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Таким образом, доказательств того, что расходы на оформление доверенности были понесены исключительно в связи с необходимостью представления интересов истца в суде по данному делу, суду не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг подлежит частичному удовлетворению – в сумме 100 руб., уплаченных за нотариальное оформление копии доверенности. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Renault Sandero, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 290 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 6400 рублей, нотариальные расходы в сумме 100 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, а всего 304 000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя в сумме 14000 рублей, нотариальных расходов в сумме 1600 рублей, расходов по госпошлине в сумме 200 рублей отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение не вступило в законную силу