дело №1-51/17

Приговор

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С.,

потерпевшей ФИО25,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Саламатина С.Г., представившего удостоверение № 6734 от 01.02.2016г., ордер № 54519 от 23.06.2017г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № от 01.06.2006г., продавцом склада по реализации строительных материалов у ФИО25., и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, то есть, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлено, находясь на своем рабочем месте, а именно в складе расположенном по адресу: 

<

адрес>, 72 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 754 918 рублей 52 копейки, а именно: доски 25 (0,25) не обрезной в количестве 43,7424 куб.м. стоимостью 4678 рублей 83 копейки за 1 куб. м на общую сумму 204663 рубля 25 копеек, доски 40 (0,40) не обрезной в количестве 14,1238 куб.м стоимостью 4630 рублей 96 копеек за 1 куб.м на общую сумму 65406 рублей 75 копеек, доски 50 (0,50) не обрезной в количестве 15,404 куб. м стоимостью 4391 рубль 64 копейки за 1 куб. м на общую сумму 67648 рублей 82 копейки, доски 0,25 2с не обрезной в количестве 7,038 куб.м стоимостью 5166 рублей 00 копеек за 1 куб. м на общую сумму 36358 рублей 31 копейку, бруса 15*5*6 в количестве 319 штук стоимостью 213 рублей 75 копеек за один на общую сумму 68186 рублей 25 копеек, бруса 10*5*6 в количестве 286 штук стоимостью 143 рубля 30 копеек за один, на общую сумму 40983 рубля 80 копеек, бруса 10*4*6 в количестве 7 штук стоимостью 123 рубля 98 копеек за один на общую сумму 867 рублей 86 копеек, бруса 15*4*6 в количестве 174 штук стоимостью 171 рубль 95 копеек за один на общую сумму 29919 рублей 30 копеек, бруса 12*5*6 в количестве 108 штук стоимостью 185 рублей 98 копеек за один на общую сумму 20085 рублей 84 копейки, бруса 15*5*4 в количестве 7 штук стоимостью 154 рубля 98 копеек за один на общую сумму 1084 рубля 86 копеек, доски 15*2,5*6 в количестве 205 штук стоимостью 101 рубль 05 копеек за одну на общую сумму 20715 рублей 25 копеек, доски (бруса) 20*30*6 в количестве 7 штук по цене 185 рублей 98 копеек за одну на общую сумму 1301 рубль 86 копеек, доски 10*2,5*6 в количестве 365 штук стоимостью 76 рублей 68 копеек за одну на общую сумму 27988 рублей 20 копеек, доски 10*2,5*6 (2с) в количестве 220 штук стоимостью 70 рублей 24 копейки за одну на общую сумму 15452 рубля 80 копеек, доски 15*2,5*6 (2с) в количестве 567 штук стоимостью 112 рублей 74 копейки за одну на общую сумму 63923 рубля 58 копеек, доски 25 (0,25) (2с) в количестве 1,8 куб. м. стоимостью 5166 рублей 00 копеек за 1 куб.м на общую сумму 9298 рублей 80 копеек, вырезки (2 с) в количестве 14,8975 куб. м. стоимостью 5166 рублей 00 копеек за 1 куб. м. на общую сумму 76960 рублей 49 копеек, рейки 5*25 (2,5) в количестве 42 м по цене 6 рублей 45 копеек за 1 метр на общую сумму 270 рублей 90 копеек, бруса (реек 5*5) в количестве 320 м стоимостью 11 рублей 88 копеек за 1 метр на общую сумму 3801 рубль 60 копеек, и наличные денежные средства, полученные им в качестве оплаты за реализованный со склада товар в размере 157173 рублей 09 копеек, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 912091 рубль 61 копейку, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что работал у ФИО25 с 2004 года, брал трубы, доски, свою вину в совершении преступления признал полностью, заявленный гражданский иск признал в полном объеме, затруднился пояснить, каким образом образовалась недостача по денежным средствам. 

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО25, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО13 сделала ревизию на магазине-складе, где продавцом работал ФИО1, недостача составила около 150 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез отчет, проверив который, она увидела большую сумму недостачи, сразу же пригласила ФИО1 в кабинет к ФИО19, дала ручку и заставила написать объяснение по поводу сложившейся ситуации. Объяснение он написал, материальный отчет оставил на проверку бухгалтеру ФИО13, она проверила этот отчет, после обеда позвонила и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она сразу ознакомила его с приказом об отстранении от рабочего места и забрала ключи, чтобы он на территорию склада-магазина больше не заходил. Ими ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ревизии о недостаче, по рыночным ценам, на сумму 1 392 000 рублей, который она предложила подписать ФИО1 После проведения бухгалтерской экспертизы сумма ущерба составила 912000 рублей, из них 157000 рублей - денежные средства, а 754000 рублей - товары. На данный момент она согласна с указанной суммой, но в последствии она желает довзыскать материальную выгоду по рыночным ценам. ФИО1 работал у нее с 2004 года. ИП занимается торгово-закупочной деятельностью. Остатки на ДД.ММ.ГГГГ и остатки на момент ревизии подтверждаются собственноручно составленными документами и отчетами ФИО1 При проведении документальной ревизии при выявлении факта недостачи учитывались только материальные отчеты, которые составлял ФИО1 в которые входили накладные.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает у ФИО25 бухгалтером с мая 2007 года. В её обязанности входит: вести внутренний учет по строительным материалам, делать ревизию по складам, начислть зарплату, больничные. ФИО1 работал продавцом на одном из складов, где она делала ревизию. Когда он сдал отчет, то выяснилось, что у него не соответствует то, что он по отчету показал выручку и то, сколько он сдал денег. Когда выяснилось, что имеется недостача решила все проверить, вывезли лес на центральный склад и она поехала и сделала с ФИО1 ревизию. После этой ревизии выяснилось, что имеется разница между тем, что он показал в отчете и наличия остатков товара и денежных средств, на какую именно сумму она не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ему по данному делу известно то, что во время ревизии была выявлена большая недостача. На левом берегу сл. Большая Мартыновка располагается склад где реализуются строительные материалы. Каждый месяц там производились проверки, но лес не считался, так как его невозможно было просто посчитать. Склад принадлежит ФИО25, на складе работал подсудимый. Ему известно, что сумма недостачи около полутора миллионов, большая недостача образовалась по пиломатериалам, числилось по его отчетам много, а по факту этого не было. Товар был реализован, а выручка не вся была сдана и решили провести полностью инвентаризацию. Когда сделали ревизию, получилась большая сумма недостачи. ФИО1 на его вопрос «почему так получилось?» ответил: «я знал, но не думал, что так много». 

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ФИО1 знакома с момента, его устройства на работу. ФИО1 работал продавцом на складе расположенном на левом берегу за АЗС и являлся материально ответственным лицом. Она по просьбе ФИО25 приезжала на заправку забирала выручку ФИО19 и выручку ФИО1 который по результатам своей деятельности составлял отчеты, которые сдавал ежемесячно в бухгалтерию. 

- показаниями свидетеля ФИО18. о том, что он работал сторожем и охранял склад, за заправкой на левом берегу. На складе находились метал, доски, цемент, кирпич. Продавцом был ФИО1 Им осуществлялась реализация товара со склада по указанию ФИО1 по воскресеньям. Дима звонил, говорил продать, он продавал. Деньги ему передавали, он записывал на бумажке и утром передавал ФИО1 Ему известно, что ФИО1 ходил на заправку сдавать деньги. 

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он работает оператором АЗС расположенной на левом берегу сл. Большая Мартыновка с середины 2015 года. За АЗС находится склад, продавцом на котором работал ФИО1, который выручку от реализации товаров передавал операторам на заправку, приходил сдавал тетрадку с деньгами, а кассир приезжала и забирала деньги. 

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что он работаете на АЗС более 10 лет. ФИО1 знает с момента как он пришел на работу, он работал заведующим складом. ФИО1 выручку от продажи этих строительных материалов приносил на заправку в тетрадке каждое утро. Он эту тетрадку брал и перекладывал на стол, а когда приезжал кассир, то открывали, считали, все сходилось. Если какие-то нюансы не сходились, она звонила, он приходил и решали. Деньги сходились, больших сумм там не было. 

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что он работает в должности продавца около 10 лет на центральной базе, 

<

адрес>. В период с 2013 по 2016 года он отгружал на левый берег на базу, где ФИО1 был продавцом, и в 

<

адрес>, пиломатериалы, ФИО1 звонил и делал заявку, они выписывали три накладные, и отвозили ему товар. Затем ему водители привозили накладные от него. Были факты того, что водители привозил накладные без подписи ФИО1 В конце месяца ФИО1 ему звонил, они сверялись по доставке, сколько чего привезли. Все сходилось. Тем более они делали отчеты на конец месяца каждый по своему складу. 

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает у ИП ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ, развозит сыпучий материал. ФИО1 может что-то и привозил, точно не помнит. Случаев, что бы ФИО1, говорил, что товара не хватает или больше, чем указано в накладной он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он работает у ФИО25 четвертый год. ФИО1 знает, он ему привозил товар: цемент и лес, который загружали на центральном складе, выдавал накладные завскладом ФИО3, в трех экземплярах. Одну оставляли на левом берегу, а две остальные привозили на центральный склад. Товар принимал сам ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работал у ФИО25 с августа 2008 года по март 2017 года, был грузчиком и сторожем на складе, который расположен на левом берегу. Получали товар, разгружали, машина заезжала с товаром у них были накладные, ФИО1 все пересчитывал каждую позицию, выгружали и складывали по полкам. ФИО1, один экземпляр оставлял себе, а остальные отдавал водителю для центрального склада. ФИО1 каждое утро в 8-10 или 8-15 часов в тетрадь ставил число и сумму, затем относил на АЗС. Потом примерно через 1-1,5 часа ходил и забирал тетрадь. 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работал у ФИО25 с 2003 года и подменял ФИО1, который работал на левом берегу завскладом, и когда ему нужно было отлучиться, он просил, его подменить. Он его подменял только по субботам, так как он по субботам не работал, но не очень часто. После того, как он его подменял ФИО1 никогда никаких претензий ему не предъявлял.

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что ФИО1 работал на складе и сдавал выручку на АЗС, после чего приезжал кассир, 

<

данные изъяты> брала эту тетрадь, пересчитывала деньги, расписывалась и все. ФИО1 потом приходил и забирал тетрадь.

- показания свидетеля ФИО24 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве водителя у индивидуального предпринимателя ФИО25 на центральном складе. Ответственным за центральный склад является продавец ФИО3, по указанию которого он и осуществляет все грузоперевозки товарно-материальных ценностей. При его трудоустройстве руководством был определен следующий порядок отпуска материальных ценностей с центрального склада на склады по реализации строительных материалов: ФИО3, отпуская товар со склада, оформляет накладную за своей подписью в трех экземплярах, после чего накладная подписывается продавцом склада по реализации строительных материалов. Один экземпляр накладной остается у этого продавца, принявшего товар на свой склад, два других возвращается водителем на центральный склад ФИО3, который, в свою очередь, передает один экземпляр подписанной накладной в бухгалтерию. Однако, случалось, что накладные, подлежащие передаче водителем на центральный склад, приходили в негодность либо были утеряны. В связи с подобными фактами на протяжении примерно двух или трех последних лет, система учета претерпела некоторые изменения, т.е. при отгрузке товарно-материальных ценностей с центрального склада на склад по реализации строительных материалов ФИО3 оформлялась накладная в трех экземплярах за своей подписью, два экземпляра подписывались водителем, который осуществлял доставку груза с центрального склада на склад по реализации строительных материалов. Два экземпляра накладной оставались у ФИО3, третий передавался водителем при доставке груза на склад по реализации строительных материалов, где подписывался уже лицом, принявшим товар на склад. При этом данный экземпляр накладной оставался у этого продавца, который принял товар на свой склад.

(т.1 л.д. 156-159)

- показания свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что он с 2014 года работает в качестве оператора АЗС, принадлежащей ФИО19 Рядом с АЗС расположен склад по реализации строительных материалов, на котором в качестве продавца работал ФИО1 Ежедневно ФИО1 приносил операторам АЗС денежные средства-выручку от реализации строительных материалов со склада для последующей передачи ФИО25 либо ФИО4 Выручка приносилась ФИО1 в специальной тетради, которую он вел, затем передавалась ему. При этом, передавая тетрадь, в которой находились денежные средства, ФИО1 никогда не озвучивал сумму, подлежащую передаче. По приезду ФИО25 или ФИО4 данная тетрадь вместе с деньгами передавалась им. ФИО25, либо ФИО4 ежедневно при получении денег расписывались в тетради ФИО1, подтверждая факт приема денег. Тетрадь после получения выручки оставалась у него. Затем ФИО1 приходил на АЗС и забирал тетрадь. 

(т.2 л.д.94-96)

- показаниями эксперта ФИО23, которая показала, что ею проводилась первая экспертиза по данному уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между документальным и фактическим остатком была установлена на основании данных отраженных в материальных отчетах ФИО1, суммы устанавливались на основании данных, которые указаны в постановлении. Следователем были указаны цены, и соответственно считали по отчетам количество, а сумму считали уже исходя из постановления. При первоначальной экспертизе документы изучались одни и те же, но в них были исправления, карандашом, поэтому в первоначальной экспертизе в выводах видно, что с учетом исправлений и без учета исправлений. При дополнительной экспертизе, был произведен допрос, в ходе которого было установлено, что с левой стороны указывают фактическое наличие, а с правой стороны указывали именно недостачу. Соответственно они посчитали первоначально от другой стоимости и так как пояснили, что все исправления принимать к учету, то есть они действительны. В дополнительной экспертизе результат был уже с учетом исправлений и с учетом допроса. Ей как эксперту достаточно было тех бухгалтерских документов, которые были представлены для составления выводов о выявлении недостачи.

При проведении экспертизы ею были исследованы отчеты по реализации товара на складе ФИО25. за 2013-2016 года, материально ответственного лица, в котором не указаны единицы измерения пиломатериалов. При проведении расчетов разница между документальным и фактическим остатком пиломатериалов на складе ФИО25 согласно материальных отчетов ФИО1 и акта ревизии, ею рассчитывались остатки исходя из данных указанных именно в отчетах. При дальнейших расчетах стоимости пиломатериалов ею были взяты только цифровые значения цен, без учета наименования, показателей номенклатуры. Независимо от наименования товара расчеты проведены верно и при замене единиц измерения пиломатериалов сумма разницы между документальным и фактическим остатком не изменится. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении сотрудника предприятия – материально-ответственного лица (продавца) ФИО1 и привлечь его к уголовной ответственности, предусмотренной по закону, который присвоил и растратил ТМЦ Организации на общую сумму более 1 млн. 300 тыс. рублей.

(т.1 л.д.2)

- копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об 

<

данные изъяты> ФИО25

(т.1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в бухгалтерии ФИО25 изымаются финансово-отчетная документация, документы, регламентирующие трудовые отношения с ФИО1

(т.1 л.д.25-30)

- копией трудовой книжки ФИО1.

(т.1 л.д.31-34)

- копией свидетельства о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> на объект права: здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

(т.1 л.д.35)

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО25 арендует у ФИО19 здания склады, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

(т.1 л.д.36-37) 

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО25 арендует у ФИО19 здания склады, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

(т.1 л.д.38-39)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО25 изымается объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинах недостачи, выявленной в ходе ревизии на складе ФИО1 

(т.1 л.д.129-131) 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 объяснительная записка ФИО1 о причинах недостачи, выявленной в ходе ревизии на складе ФИО1 

(т.1 л.д.132-133) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается территория склада по реализации строительных материалов ФИО25., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.135-141)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в бухгалтерии ФИО25. производится выемка сшива с приходными кассовыми ордерами за июль-декабрь 2015 года, сшива с приходными кассовыми ордерами за 2013 год, сшива с приходными кассовыми ордерами за январь-июль 2014 года, сшива с приходными кассовыми ордерами за август-декабрь 2014 года, сшива с приходными кассовыми ордерами за январь-июль 2015 года, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости остатков товара по складу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кассовых книг за период времени с 2013 года по июнь 2016 года в количестве 42 томов.

(т.1 л.д.231-233)

- копией решения Мартыновского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО2

(т.2 л.д.59-64)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО19, в соответствии с которым на вопрос к свидетелю ФИО19 о том, что ему известно по поводу недостачи денежных средств и материальных ценностей, образовавшейся на складе ФИО1, свидетель ФИО19 ответил, что об образовании недостачи ему стало известно после проведенной ревизии от бухгалтера. На вопрос к подозреваемому ФИО1 о том, подтверждает ли он показания свидетеля, подозреваемый ФИО1 ответил, что данные показания не подтверждает. 

(т.2 л.д.114-117)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО25, в соответствии с которым на вопрос к потерпевшей ФИО25 о том, что ей известно по поводу недостачи денежных средств и материальных ценностей, образовавшейся на складе ФИО1, потерпевшая ФИО25 ответила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сдан в бухгалтерию материальный отчет, к которому он приложил пояснительную записку. В ней он указал перечень товара, который он реализовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им была указана сумма 144000 рублей. В результате анализа данных обнаружилась недостача денежных средств в размере около 100000 рублей. Она приняла решение о проведении ревизии хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО12, ФИО16 пересчитывали лес, затем весь объем леса был вывезен на центральный склад ФИО3 со склада ФИО1. ФИО1 в акте расписался, что лес он сдал, а ФИО3 его принял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13 произвели пересчет товара, оставшегося на складе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал с отчетом. ФИО13 проверила отчет и установила недостачу денежных средств в сумме примерно 200000 рублей, точную сумму не помнит. Она пригласила ФИО1, чтобы тот объяснил причину недостачи. После написания объяснительной записки ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ об его увольнении в связи с утратой доверия, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы. Сумма недостачи на складе ФИО1 на настоящий момент составляет свыше 701000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу, она его ознакомила с актом ревизии, попросила подписать. Он сказал, что ничего подписывать не будет. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1 о том, подтверждает ли он показания потерпевшей, подозреваемый ФИО1 ответил, что данные показания не подтверждает. Сумма образовавшейся недостачи за май и июнь 2016 года составила не более 150000 рублей. 

(т.2 л.д.129-138)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО16, в ходе которой ФИО16 пояснил о том, что ему известно по поводу недостачи денежных средств и материальных ценностей, образовавшейся на складе ФИО1 от руководства. Продажей строительных материалов на складе, где работал, он никогда не занимался. ФИО1 показания не подтвердил. 

(т.2 л.д.139-142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО25 изымается книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

(т.2 л.д. 145-148)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 

(т.2 л.д.149-153)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО18, на которой последний показал, что ему известно по поводу недостачи денежных средств и материальных ценностей, образовавшейся на складе ФИО1, от ФИО25, ФИО19, однако обстоятельства образования недостачи ему неизвестны. Строительные материалы он продавал всего два раза по просьбе самого ФИО19, который привез покупателя за цементом. Тот за цемент сразу рассчитался. Больше никаких строительных материалов не продавал. ФИО1 подтвердил показания свидетеля частично. 

(т.2 л.д.158-162)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелями ФИО19 и ФИО18, в ходе которой ФИО19 пояснил, что указаний ФИО18 о продаже товара он не давал. ФИО18 пояснил, что по указанию ФИО19, продал 1-2 мешка цемента, это было два раза. Покупатели сразу же рассчитались за цемент, передали ему деньги. Получив выручку, он положил ее в тумбочку в вагончике, а утром передал ее ФИО1 По указанию ФИО1 осуществлял продажу в выходные дни, однако это было редко, примерно 1 раз в три месяца, однако иногда продаж вообще не было. На вопрос следователя к свидетелю ФИО19 о том, подтверждает ли он показания свидетеля, было ли ему известно о том, что сторожами осуществляется реализация воды со склада, свидетель ФИО19 ответил, что об этом знал и никогда против реализации воды сторожами не возражал. Дмитрий после окончания рабочего дня каждую смену пересчитывал количество бутылок. Сторожа ее продавали. 

(т.2 л.д.169-173)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелями ФИО19 и ФИО16, в соответствии с которым на вопрос следователя к свидетелю ФИО19 о том, давал ли он в период времени с 2013 года по июнь 2016 года указания о продаже товара со склада ФИО1 свидетелю ФИО16, свидетель ФИО19 ответил, что не давал. На вопрос следователя к свидетелю ФИО16 о том, подтверждает ли он показания свидетеля, свидетель ФИО19 ответил, что да. На вопрос следователя к свидетелю ФИО19 о том, известно ли ему о том, что сторожами осуществляется реализация воды со склада, свидетель ФИО19 ответил, что об этом знал и никогда против реализации воды сторожами не возражал. Дмитрий после окончания рабочего дня и на следующее утро каждую смену пересчитывал количество бутылок. Сторожа ее продавали.

(т.2 л.д.174-177)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО25 изымаются приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на работу работников ИП ФИО25», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении трудовых договоров нового образца, рекомендованных и разработанных администрацией 

<

адрес> с работниками ФИО25 акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.2 л.д.201-204)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматриваются изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на работу работников ИП ФИО25», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении трудовых договоров нового образца, рекомендованных и разработанных администрацией 

<

адрес> с работниками ИП ФИО25», акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, сумма недостачи пиломатериала, выявленная в ходе хозяйственной деятельности на складе ФИО1, составляет 317443,46 руб. 

(т.2 л.д.205-221)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИП ФИО25 изымаются накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск товара ФИО1, и сшив приходных кассовых ордеров за май-июнь 2016 г., с находящимися в нем приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.3 л.д.163-166)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИП ФИО25 изымается акт первоначальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма недостачи составила 1392451 рубль 39 копеек.

(т.3 л.д.209-211)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно представленных на исследование материальных отчетов ФИО1 на склад ИП ФИО25 (продавец склада по реализации строительных материалов ФИО1), расположенный на 

<

адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило пиломатериалов в количестве: доска 25 (0,25) (необрезной): без учета исправлений – 32,075 куб.м; с учетом исправлений – 35,675 куб.м; доска 40 (0,40) (необрезной): без учета исправлений – 15,0828 куб.м; с учетом исправлений – 16,0828 куб.м; доска 50 (0,50) (необрезной): без учета исправлений – 20,108 куб.м; с учетом исправлений – 21,108 куб.м; доска 0,25 2с (необрезной) – 0 куб. м; доска 25 (0,25) обр. – 0 куб.м; брус 15*5*6 – 617 куб.м; брус 10*5*6 - 360 куб.м; брус 10*4*6 – 0 куб.м; брус 15*4*6 – 242 куб.м; брус 12*5*6 – 105 куб.м.; брус 15*5*4 – 0 куб.м; доска 15*2,5*6 – 334 куб.м; доска (брус) 20*30*6 – 0 куб. м; доска 10*2,5*6: без учета исправлений -916 куб.м; с учетом исправлений – 911 куб.м; доска 10*2,5*6 (2с): без учета исправлений – 190 куб.м; с учетом исправлений – 195 куб.м; доска 15*2,5*6 (2с): без учета исправлений – 454 куб.м; с учетом исправлений – 478 куб.м; доска 20*2,5*6 – 0 куб.м; доска 25 (0,25) (2с)- 0 куб.м.; доска 12*2,5*6 (2с) – 25 куб.м; доска 12*2,5*6 – 106 куб.м; вырезка (2с) – 2,9375 куб.м; рейка 5*25 (2,5) – 42 куб.м; рейка 4*25 (0,25) – 0 куб.м; брус (рейка 5*5) – 644 куб.м. Согласно представленных на исследование материальных отчетов ФИО1 со склада ИП ФИО25 (продавец склада по реализации строительных материалов ФИО1), расположенный на 72 км автодороги Семикаракорск-Красноармейск, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, израсходовано пиломатериалов в количестве: доска 25 (0,25) (необрезной) – 23,631 куб.м; доска 40 (0,40) (необрезной) – 4,593 куб.м; доска 50 (0,50) (необрезной) – 14,678 куб.м; доска 0,25 2 с (необрезной) – 0 куб.м; доска 25 (0,25) обр. – 0,248 куб.м; брус 15*5*6 – 496 куб.м; брус 10*5*6 – 119 куб.м; брус 10*4*6 – 2 куб.м; брус 15*4*6 – 133 куб.м; брус 12*5*6 – 84 куб.м; брус 15*5*4 – 8 куб.м; доска 15*2,5*6 – 176 куб.м; доска (брус) 20*30*6 – 9 куб.м; доска 10*2,5*6: без учета исправлений 556 куб.м; с учетом исправлений 571 куб.м; доска 10*2,5*6 (2с) – 90 куб.м; доска 15*2,5*6 (2с) – 171 куб.м; доска 20*2,5*6 – 6 куб.м; доска 25 (0,25) (2с) – 0 куб.м; доска 12*2,5*6 (2с) – 25 куб.м; доска 12*2,5*6 – 106 куб.м; вырезка (2с) – 3,05 куб.м; рейка 5*25 (2,5) – 53,28 куб.м; рейка 4*2,5 (2,5) – 245,5 куб.м; брус (рейка 5*5) – 324 куб.м. Разница между документальным и фактическим остатками на начало периода ДД.ММ.ГГГГ,согласно данным отчета ФИО1 за январь 2013 г., и фактическими остатками перечисленных выше пиломатериалов, согласно данным акта ревизии ИП ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ составила: доска 25 (0,25) (необрезной): без учета исправлений - 27,0984 куб.м; с учетом исправлений – 30,6984 куб.м; доска 40 (0,40) (необрезной): без учета исправлений – 1,634 куб.м; с учетом исправлений – 2,634 куб.м; доска 50 (0,50) (необрезной): без учета исправлений – 6,783 куб.м; с учетом исправлений – 7,783 куб.м; доска 0,25 2 с (необрезной) – 7,038 куб.м; доска 25 (0,25) обр. – 0 куб.м; брус 15*5*6 – 205 куб.м; брус 10*5*6 – 45 куб.м; брус 10*4*6 – 7 куб.м; брус 15*4*6: без учета исправлений – 72 куб.м; с учетом исправлений – 69 куб.м; брус 12*5*6 -89 куб.м; брус 15*5*4 – 7 куб.м; доска 15*2,5*6 – 53 куб.м; доска (брус) 20*30*6 – 7 куб.м; доска 10*2,5*6: без учета исправлений – 49 куб.м; с учетом исправлений – 29 куб.м; доска 10*2,5*6 (2с): без учета исправлений – 110 куб.м; с учетом исправлений 115 куб.м; доска 15*2,5*6 (2с): без учета исправлений – 236 куб.м; с учетом исправлений – 260 куб.м; доска 20*2,5*6 – 0 куб.м; доска 25 (0,25) (2с) – 1,8 куб.м; доска 12*2,5*6 (2с) – 0 куб.м; доска 12*2,5*6 – 0 куб.м; вырезка (2с) – 14,8975 куб.м; рейка 5*25 (2,5) – 42 куб.м; рейка 4*25 (2,5) – 0 куб.м; брус (рейка 5*5) – 10 куб.м. Разницы между фактическим и документальными остатками пиломатериалов: доски 25 (0,25) (необрезной); доски 40 (0,40) (необрезной); доски 50 (0,50) (необрезной), доски 0,25 2 с (необрезной), бруса 15*5*6, бруса 10*5*6, бруса 10*4*6, бруса 15*4*6, бруса 12*5*6, бруса 15*5*4, доски 15*2,5*6, доски (бруса) 20*30*6, доски 10*2,5*6, доски 10*2,5*6 (2с), доски 15*2,5*6 (2с), доски 20*2,5*6, доски 25 (0,25) (2с), вырезки (2с), реек 5*25 (2,5), реек 4*25 (2,5), доски 12*2,5*6, доски 12*2,5*6, бруса (реек) 5*5, исходя из указанной вопросе стоимости за 1 куб.м. составили: без учета исправлений – 413052,05 рубля; с учетом исправлений 439 925, 94 рублей. Разница в денежных средствах, полученных от реализации ТМЦ на складе ИП ФИО25 (продавец склада по реализации строительных материалов ФИО1), расположенного на 72 км автодороги Семикаракорск-Красноармейск, отраженных в графе «сумма» в товарно-материальных отчетах и суммой денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО25, согласно представленным приходным кассовым ордерам, от магазина-склада ФИО1 за исключением: ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортных услуг по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 131473,09 рублей.

(т.4 л.д.2-33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разница между документальным и фактическим остатками на начало периода ДД.ММ.ГГГГ,согласно данным отчета ФИО1 за январь 2013 г., и фактическими остатками перечисленных выше пиломатериалов, согласно данным акта ревизии ИП ФИО25 на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допроса потерпевшей ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ составила: доска 25 (0,25) (необрезной) – 43,7424 куб.м; доска 40 (0,40) (необрезной) – 14,1238 куб.м; доска 50 (0,50) (необрезной)– 15,404 куб.м; доска 0,25 2 с (необрезной) – 7,038 куб.м; доска 25 (0,25) обр. – 0 куб.м; брус 15*5*6 – 319 куб.м; брус 10*5*6 – 286 куб.м; брус 10*4*6 – 7 куб.м; брус 15*4*6– 174 куб.м; брус 12*5*6 - 108 куб.м; брус 15*5*4 – 7 куб.м; доска 15*2,5*6 – 205 куб.м; доска (брус) 20*30*6 – 7 куб.м; доска 10*2,5*6 – 365 куб.м; доска 10*2,5*6 (2с) - 220 куб.м; доска 15*2,5*6 (2с) – 567 куб.м; доска 20*2,5*6 – 0 куб.м; доска 25 (0,25) (2с) – 1,8 куб.м; доска 12*2,5*6 (2с) – 0 куб.м; доска 12*2,5*6 – 0 куб.м; вырезка (2с) – 14,8975 куб.м; рейка 5*25 (2,5) – 42 куб.м; рейка 4*25 (2,5) – 0 куб.м; брус (рейка 5*5) – 320 куб.м. Разница между фактическим и документальными остатками пиломатериалов: доски 25 (0,25) (необрезной); доски 40 (0,40) (необрезной); доски 50 (0,50) (необрезной), доски 0,25 2 с (необрезной), бруса 15*5*6, бруса 10*5*6, бруса 10*4*6, бруса 15*4*6, бруса 12*5*6, бруса 15*5*4, доски 15*2,5*6, доски (бруса) 20*30*6, доски 10*2,5*6, доски 10*2,5*6 (2с), доски 15*2,5*6 (2с), доски 20*2,5*6, доски 25 (0,25) (2с), вырезки (2с), реек 5*25 (2,5), реек 4*25 (2,5), доски 12*2,5*6, доски 12*2,5*6, бруса (реек) 5*5, исходя из указанной вопросе стоимости за 1 куб.м. составила – 754918,52 рублей. Разница в денежных средствах, полученных от реализации ТМЦ на складе ИП ФИО25 (продавец склада по реализации строительных материалов ФИО1), расположенного на 72 км автодороги Семикаракорск-Красноармейск, отраженных в графе «сумма» в товарно-материальных отчетах и суммой денежных средств, поступивших в кассу ИП ФИО25, согласно представленным приходным кассовым ордерам, от магазина-склада ФИО1, за исключением: ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортных услуг по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 157173,09 рублей. Вопрос «Какова закупочная стоимость 1 м.куб. пиломатериала с учетом транспортных расходов, распиловки па пилораме ИП ФИО19, заработной платы?» поставлен некорректно, так как назначенная по материалам уголовного дела № экспертиза проводится в отношении финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО25. Следовательно, в рамках настоящей экспертизы установить закупочную стоимость 1 м.куб. пиломатериала, с учетов транспортных расходов, распиловки на пилораме ИП ФИО19, заработной платы, эксперту не представляется возможным. Вопрос: «Какое количество пиломатериалов было получено ФИО1, согласно накладных, которые хранились в бухгалтерии ИП ФИО25 и были изъяты в ходе предварительного следствия?» поставлен не корректно, так как не указан период исследования. Данный вопрос носит ревизионный характер, так как в нем не поставлена конкретная экспертная задача и отсутствуют фактические обстоятельства совершения преступления. Следовательно, дать ответ на поставленный вопрос, эксперту не представляется возможным. 

(т.4 л.д.93-118)

- изученными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном приведенными выше доказательствами стороны обвинения: четкими, последовательными и логичными показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколами осмотров, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. Показания указанных выше свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>, признание подсудимым вины в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без назначения ему реального наказания, то есть назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не находя при этом оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский ответчик ФИО1 уточненные исковые требования гражданского истца на сумму 912 091 рубль 61 копейку признал в полном объеме, и суд такое признание иска принимает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, уточненные исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела.

Принятые в обеспечение гражданского иска меры, в виде ареста на имущество принадлежащее ФИО1 оставить без изменения, до исполнения приговора в части исполнения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мартыновский район Ростовской области».

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 причиненный ущерб в сумме 912 091 рубль 61 копейку.

Принятые в обеспечение гражданского иска меры, в виде ареста на имущество принадлежащее ФИО1 оставить без изменения, до исполнения приговора в части исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов