Дело № 2-5047/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «В» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 48412 рублей сроком на 24 месяцев под 52% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполняет и на [ДД.ММ.ГГГГ]. у него образовалась просроченная задолженность в размере 58260 руб. 42 коп., из которых

24 094 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу;

5 487 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

28 678 рублей 22 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитным средствами.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без исполнения, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 24094 руб. 78 коп., 5 487 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 28 678 рублей 22 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитным средствами.

Истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заказной почтой, однако корреспонденция суда возвращена не полученной, с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «В» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 48 412 рубль сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 52% годовых [ ... ]

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у ФИО1. образовалась задолженность в размере 58260 руб. 42 коп.: по основному долгу – 24 094 руб. 78 коп., 5 487 руб. 42 коп. - по процентам за пользование кредитными средствами, 28 678 рублей 22 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитным средствами.

Досудебная претензия ответчиком оставлена без исполнения, задолженность не погашена.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и не доверять указанному расчету задолженности, у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явился, своего расчета суду не представил. При этом, расчет банка учитывает все имеющиеся погашения ответчиком сумм задолженности, составлен с учетом начисленных процентов в соответствии с договором. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «В» задолженность по кредитному договору в размере 58260 рублей 42 коп. 

Установлено, что при подачке иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1 947 руб. 81 коп. [ ... ] 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «В» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «В» задолженность по кредитному [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 58 260 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 81 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская