Дело № 1-166/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 15 декабря 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, игнорируя данное обстоятельство, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, в тот же день около 16 часов 10 минут дошел пешком до участка местности, расположенной в 2 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где в период времени с около 16 часов 10 минут по около 16 часов 20 минут того же дня собрал в принесенный с собой прозрачный полиэтиленовый пакет верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым осуществил своими действиями незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет не менее 63,64 грамма.

Затем ФИО2 в то же время, находясь на указанном участке местности, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, положил в карман куртки с места приобретения и направился к себе домой, при этом, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство.

После этого, ФИО2, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, около 18 часов 40 минут того же дня пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, где в это же время зашел в баню, расположенную в ограде дома и взяв в руку неустановленную часть вышеуказанного приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО2 употребил путем курения.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, около 18 часов 40 минут того же дня положил в прозрачный полимерный пакет на верхнюю часть печи бани, находящуюся в ограде дома, расположенного 

<

адрес>, где осуществлял его хранение в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут по 18 часов 10 минут незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 63,64 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в верхней части печи бани, находящийся в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 63,64 грамма, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в двух километрах от 

<

адрес> он собрал наркотическое средство – марихуану для собственного потребления. Указанное средство он собрал в полимерный пакет, который перенес к себе домой. Часть наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить у себя в бане на печке. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции с понятыми. Он не стал ничего скрывать и самостоятельно рассказал, что хранит коноплю у себя в бане. Указанное наркотическое средство было у него изъято. Отметил, что в настоящее время он наркотической зависимостью не страдает, имеет проблемы со здоровьем, но в целом не имеет показаний к труду.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия при проверке показаний на месте.

Так, согласно протоколу проверки показаний, на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФИО2 указал на место сбора и хранения конопли (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут по 18 часов 10 минут на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при участии незаинтересованных лиц по месту жительства ФИО2 провел обследование. Перед проведением ФИО2 было предъявлено распоряжение, с чем он был ознакомлен. Перед началом у ФИО2 было выяснено, не хранит ли он в ограде и в надворных постройках запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что в бане, расположенной в ограде дома он хранит коноплю. В бане на печке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой. Указанный пакет был изъят. ФИО2 пояснил, что коноплю он собрал в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве участвующего лица в проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, также был приглашен незнакомый ей мужчина. С сотрудниками полиции она зашли в ограду дома, где проживает ФИО2, где им были зачитаны права и обязанности. После чего, ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества. При обследовании бани, которая расположена в ограде дома, на отопительной печи с левой стороны был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудниками полиции в присутствии ФИО2 и участвующих лиц данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. ФИО2 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. Также в отделе полиции у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица в проведении гласного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, также была приглашена незнакомая ему женщина. С сотрудниками полиции они зашли в ограду данного дома, где проживает ФИО2, где им были зачитаны права и обязанности. После чего, ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы. В бане, которая расположена в ограде дома на отопительной печи с левой стороны был обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого имелось вещество растительного происхождения. Сотрудниками полиции в присутствии ФИО2 и участвующих лиц пакет с веществом был изъят. ФИО2 пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. В последующем у ФИО2 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт оперуполномоченного ОУР О МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому в ходе гласного ОРМ по адресу 

<

адрес> у ФИО2 в бане обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. №),

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД О МВД РФ по 

<

адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. №),

- Распоряжение № о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2, проживающего в 

<

адрес> провести гласное оперативно-разыскного мероприятие (л.д. №),

- Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена баня, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, принадлежащее ФИО2, обнаруженное и изъятое в ходе гласного ОРМ, массой 74 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 63,64 грамма. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. В процессе исследования экспертом израсходовано 2,0 г. вещества (л.д. №),

- 

<

данные изъяты> (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО2 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 63,64 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные суду и в ходе дознания о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство, часть которого употребил путем курения; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе дознания, показания свидетеля Свидетель №1, данные суду, о том, что у подсудимого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в ходе проведения ОРМ. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и 

<

данные изъяты>, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного. При этом суд принял во внимание 

<

данные изъяты>.

В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе дознания в сумме 9 576 рублей, также в судебном заседании в сумме 3 163 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 739 рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство и бумажные конверты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев