2-3509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры об установлении факта работы, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: 1. Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. во вредных и тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-19906 полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве электросварщика ручной сварки в СМУ № 8 треста Сургутнефестрой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2. Обязать ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО2 с учетом специального стажа работы по Списку № 2 в качестве электросварщика ручной сварки в СМУ № 8 треста Сургутнефестрой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При оценке пенсионных прав при исчислении размера трудовой пенсии расчетный размер трудовой пенсии был определен без учета его трудовой деятельности на особых (вредных) условиях труда. При исчислении размера трудовой пенсии по старости ответчиком неправомерно не включен в специальный стаж период работы в качестве электросварщика ручной сварки в «СМУ-8 треста «Сургутнефтестрой» в период с 26.12.1986 по 19.11.1995. Факт выполнения работы в указанные периоды времени в качестве электросварщика ручной сварки СМУ № 8 «Сургутнефтестрой» подтверждается записями в трудовой книжке, сведениями, предоставленными архивным отделом администрации города Сургута, приказами о трудоустройстве и переводе, приложениями к коллективному договору о перечне работ и профессий повышенной вредности СМУ № 8 треста Сургутнефтестрой. показаниями свидетелей, работавших в вышеуказанный период на предприятии.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, утверждает, что им заявлены новые требования, но целью их является включение пенсионным органом спорного периода работы, который следует установить, в трудовой стаж и перерасчета пенсии.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не участвовала, представив письменный отзыв, в котором указывает на то, что ФИО10 уже обращался в суд с исковым заявлением о включении периода работы с 26.12.1986г. по 19.11.1995г. в специальный стаж. Решением Сургутского городского суда от 17.02.2015г. исковые требования удовлетворены частично. В Стаж работы по Списку № 2 включен период с 26.12.1986г. по 31.12.1991г. В остальной части исковых требований отказано. Указанное решение не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу 21.03.2015г. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ просила производство по делу прекратить.

Определением суда от 28.05.2018 производство по делу прекращено в части требования об установлении факта работы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 B.C. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно решению Сургутского городского суда от 17.02.2015г. по гражданскому делу № 2-1318/2015 требования истца о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ. были предметом рассмотрения с участием тех же сторон. Требования ФИО2 B.C. были удовлетворены частично, в специальный трудовой стаж был включен период работы с 26.12.1986г. по 31.12.1991г. В остальной части исковых требований отказано. 

Решение суда вступило в законную силу 21.03.2015г.

Спорный период работы был включен в специальный стаж истцу судом на основании показаний двух свидетелей в соответствии с п. 3 ст. 13 № 173-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 3) п. 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, поскольку факт, от которого зависит возникновение, имущественных (пенсионных) прав Истца (факт работы) установлен лишь в момент принятия судом решения, то право на перерасчет пенсии у него возникает не ранее, чем с даты его принятия.

На день обращения истца за назначением пенсии и при наличии сомнений в достоверности сведений в трудовой книжке, у пенсионного органа не было оснований для включения спорного периода работы в специальный трудовой стаж, поскольку на тот момент факт работы в спорный период, не был установлен.

В силу п. 1 ст. 20 №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения. Согласно п. 2 настоящей сатьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения суда этот спорный период работы с 26.12.1986г. по 31.12.1991г. включен в расчет пенсии, что подтверждается Данными о стаже, Распоряжением о перерасчёте размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд считает исковые требования в оставшейся части о перерасчёте размера пенсии не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о перерасчете пенсии - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________