Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-239/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования прекращенным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании прекратившим свое действие с 21.11.2018г. договор страхования от 31.10.2018г., заключенный в рамках кредитного договора от 31.12.2018г. с ПАО «СКБ-банк»; взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование требований указала, что при заключении кредитного договора с ПАО «СКБ-Банк» №... от 31.10.2018г. одновременно между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был подписан договор полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... по программе страхования потребительского кредитования, Категория 1, Стандарт 3, с суммой страховой премии 42254, 94 руб. Со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена указанная сумма. 14.11.2018г. истец направил в адрес ответчика заявление с отказом от исполнения договора страхования и требованием на возврат страховой премии, которое было получено ответчиком 21.11.2018г. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. Просила признать договор страхования прекратившим свое действие с 21.11.2018г., взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 42254,94 руб., неустойку в размере 17747,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления в размере 171,06 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15900 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что иск не признает, считая, что истец намерено в заявлении указала неправильное ФИО, приложила к заявлениям нечитаемые и не относящиеся к делу документы, не позволяющие идентифицировать клиента и выплатить денежные средства, с целью последующего обращения в суд с требованием об уплате штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. В случае удовлетворения исковых требований, считает, что штраф и компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат, к неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя просил снизить. 

Третье лицо ПАО «СКБ-Банк» о дне слушания дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причинах неявки суду не сообщило, письменных возражений на иск не представило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что 31.10.2018г. между заемщиком ФИО2 и ПАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 342 300 руб. под 19,482% годовых, сроком до 30.10.2023г.

31.10.2018г. на срок действия кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор страхования на основании Полиса - оферты жизни и здоровья заемщиков кредитов № ... по программе потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, срок действия Договора страхования составил 1 820 дней. 

Согласно условиям Договора страхования страховыми рисками являются «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность». 

Размер страховой премии составил 42254,94 руб. Указанная сумма со счета заемщика для оплаты страховой премии перечислена на счет страховой компании.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни, предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровье является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно ч.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указание) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания, а также условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания все договоры добровольного страхования после вступления в законную силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведенным выше требованиям, в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк. 

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от исполнения договора страхования и требование возврата страховой премии направлено истцом по почте с описью вложения 14.11.2017г. При этом в заявлении страхователь указан как «ФИО3» - без расшифровки имени и отчества, при том, что ФИО4 – Ольга Алексеевна; заявление подписано «представителем ФИО5»; в заявлении не содержится указания на номер и дату договора страхования, действие которого ФИО3 просит прекратить. 

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что при вскрытии данного почтового отправления выявлено, что заявление от имени ФИО3 подписано ФИО5, а остальные документы не читаемы, о чем ответчиком составлен акт о вскрытии конверта. 

27.11.2018г. (исх. № ...) ответчик направил истцу на адрес, указанный в заявлении об отказе от договора, сообщение о предоставлении читаемых документов и надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя с приложением акта о вскрытии конверта. 

Получение указанного письма от страховщика представитель истца подтвердил в судебном заседании и пояснил, что повторно пакет документов ни истцом, ни представителями страховщику не направлялся, поскольку они считают, что предоставили достаточное количество документов.

Из представленной ответчиком копии заявления ФИО3, поступившей к нему, и заявления, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что в нем указана только фамилия «ФИО3», без имени и отчества, без указания номера и даты заключения договора страхования. Из представленных ответчиком суду копий документов, которые поступили с заявлением ФИО3, следует, что они не читаемы, что подтверждается соответствующим актом от 21.11.2018г. Доказательств в опровержение доводов ответчика истец суду не представил, в связи с чем суд принимает их во внимание и приходит к выводу о том, что у страховщика в досудебном порядке отсутствовала возможность установить, от какого страхователя поступило заявление об отказе от договора, и по поводу какого именно договора страхования. 

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что страхователь ФИО2, действительно, 14.11.2018г. (дата направления заявления страховщику), то есть в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования (31.10.2018г.), обратилась к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора. 

При таких обстоятельствах отказ страхователя от договора страхования является допустимым, в связи с чем страховая премия подлежит возврату, а требования истца в этой части - удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд не усматривает. При этом суд исходит из следующего:

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В данном случае требование истца о возврате уплаченных денежных средств не связано с нарушением ответчиком каких-либо сроков выполнения работ (оказания услуг), а является следствием самостоятельного отказа истца от договора страхования, в связи с чем положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Из представленных материалов дела, следует, что истцом ответчику представлены нечитаемые реквизиты счета для перечисления денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке в срок, предусмотренный законом, вследствие недобросовестных действий со стороны истца, в связи с чем вины ответчика в неудовлетворении требований потребителя в досудебном порядке суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании договора страхования прекратившим действие с 21.11.218г. не подлежат удовлетворению. В силу ст.958 ГК РФ, п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания. Заявление страхователя об отказе от договора получено страховщиком 21.11.2018г., соответственно с этой даты договор страхования считается прекратившим свое действие. При этом судебного установления даты прекращения договора и признания договора прекращенным не требуется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, выразившейся в подготовке материалов досудебного производства, по формированию искового заявления в суд, а также участие в судебных заседаниях, при наличии возражений ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Во взыскании с ответчика почтовых расходов истца на отправку заявления суд считает необходимым отказать, поскольку направление заявления является обязанностью истца; способ извещения истец избирает самостоятельно, которым могло быть и личное вручение сообщения заинтересованному лицу, в связи с чем почтовые расходы не могут считаться необходимыми для восстановления нарушенного права.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 42 254 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований о признании договора страхования прекращенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1468 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019 года