дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «24» января 2020 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

потерпевшего Потерпевший №1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Скуратова А.Н., удостоверение № 1303 от 15.01.2003 года, ордер № 23668 от 23.01.2020 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.30 часов до 20.15 часов, подсудимый ФИО2 управлял технически неисправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, двигался по автодороге , с. Митрофановка, Кантемировского района, Воронежской области, в направлении ул. , с. Митрофановка, Кантемировского района, Воронежской области со скоростью около 80 км/ч, с пассажиром Потерпевший №1 

В частности на автомобиле имелись следующие повреждения: неисправна тормозная система, на шинах имелись внешние повреждения, на одну ось автомобиля установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, на автомобиле установлены ошипованные и неошипованные шины, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. 

В указанное время, на участке автодороги, расположенном в 24,2 м от дома № с. Митрофановка, Кантемировского района, Воронежской области подсудимый ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру, при этом, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, позволившей бы предотвратить эти последствия, в нарушение п.п. 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 (абз.1) и 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. 27.08.2018), согласно которым он должен был осуществлять движение в переделах своей полосы проезжей части, выбирая при этом скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также п. 1.1, 5.2, 5.5 Перечня неисправностей и условий к Правилам дорожного движения РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которым запрещалось эксплуатировать вышеуказанное транспортное средство, превысил предельно допустимую скорость движения и, не справившись с управлением, допустил возникновение заноса, в результате которого выехал за пределы проезжей части и совершил столкновение с опорой ЛЭП.

В результате допущенной подсудимым ФИО2 преступной небрежности, связанной с нарушением перечисленных выше пунктов ПДД РФ и Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения , 

, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

а также , квалифицирующееся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы;

и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находятся в причинно-следственной связи с нарушением подсудимым ФИО2 Правил дорожного движения РФ и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно:

- п. 1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…».

- п. 10.1 (абз.1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

- п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

- п.1.1: «В случае если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, эксплуатация ТС запрещена».

- п. 5.2: «Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины».

- п. 5.5: «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины». 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы, привлекался к административной ответственности. 

Судом были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичная денежная компенсация морального вреда в размере 233500 рублей).

Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого судом не усматривается. Заявленное органом предварительного расследования отягчающее наказание обстоятельство в виде наступления тяжких последствий в результате совершения преступления не может быть учтено на основании ч. 2, ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания, учитываются обстоятельства невозможности назначения наказания в виде лишения свободы (ч. 1, ст. 56 УК РФ), то, что наказание в виде принудительных работ назначается как альтернатива лишению свободы (ч. 1, ст. 53.1 УК РФ), поэтому данный вид наказания также не подлежит назначению, наказание в виде ареста не применяется в связи с фактическим отсутствием арестных домов, что дает суду основания считать, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данного преступления, является ограничение свободы, в связи с этим подлежат применению положения ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

В ходе судебного заседания потерпевшим был предъявлен к подсудимому гражданский иск, согласно которого просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. 

Гражданский ответчик заявленные исковые требования признал, выразил лишь несогласие с их размером, просил зачесть в присужденную сумму денежной компенсации морального вреда, ранее уплаченную им гражданскому истцу компенсацию в размере 233500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему моральных страданий, связанных с причинением вреда его здоровью, вследствие совершения преступления, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст., ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в связи с чем исходит из характера причиненных потерпевшему физических (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни) и нравственных страданий (длительная физическая боль, эмоциональные переживания, продолжительность и характер стационарного лечения, перенес несколько операций, вынужден продолжать лечение, испытывая страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни), степень вины причинителя вреда не учитывается, так как вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, далее требований разумности и справедливости, учитывая при этом имущественные возможности гражданского ответчика, являющегося лицом трудоспособного возраста, без ограничений по состоянию здоровья. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, в связи с чем делается вывод о размере денежной компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. 

Учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего в виде неисполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2, п. 5.1 ПДД РФ, что в данном случае содействовало возникновению или увеличению вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии основания уменьшения возмещения денежной компенсации морального вреда, которая определяется в сумме 100000 рублей (ч. 2, ст. 1083 ГК РФ). 

Информированность гражданского истца о наличии в ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, технических неисправностей, являющихся препятствием его эксплуатации, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается, поэтому данное обстоятельство учету в качестве грубой неосторожности потерпевшего, не подлежит. 

Учитывая частичное возмещение подсудимым денежной компенсации морального вреда в размере 233500 рублей, размер уменьшения суммы компенсации в размере 100000 рублей, соответственно взысканию подлежит денежная компенсация в размере 266500 рублей = (600000 рублей - 233500 рублей - 100000 рублей). 

Оснований позволяющих снизить размер ответственности или освободить от нее, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ судом не усматриваются. 

Расходы потерпевшего в размере 16000 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, представительство на предварительном следствии, признаются процессуальными издержками (п. 9, ч. 2, ст. 131 УПК РФ), в связи с чем подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ, то есть с осужденного в пользу стороны, которая их фактических понесла.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис, хранящиеся у ФИО2, подлежат возвращению последнему. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в стадии досудебного производства в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кантемировского района, Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в следующем размере:

- Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 266500 рублей, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 16000 рублей, всего 282500 рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис, хранящиеся у ФИО2, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в стадии досудебного производства в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин