Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., 

при секретаре ФИО,

с участием помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в Ногинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, ФИО2 о расторжении договора социального найма, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната 10,9 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что является собственником комнаты 17,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем второй комнаты 10,9 кв. м в квартире является ответчик ФИО2, который в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги, услуги за электроэнергию не оплачивает, бесхозяйственно относится к жилому помещению, предоставляя доступ третьим лицам, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Ка усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением по настоящему делу является жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является собственником комнаты 17,4 кв.м. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Жилое помещение – комната 10,9 кв.м. предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Ответчик зарегистрирован в жилом помещении. 

Согласно объяснениям представителя истца, истец ФИО1 является собственником комнаты 17,4 кв.м в коммунальной квартире, соседняя комната 10,9 кв.м. предоставлена ответчику ФИО2 Ответчик в жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, услуги за электроэнергию, бесхозяйственно относится к жилому помещению, предоставляя доступ в жилое помещение третьих лиц, что привело квартиру в антисанитарное состояние.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. 

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). 

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). 

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. 

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). 

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания). 

В процессе рассмотрения дела было установлено, что истец в администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> с вопрос антисанитарного состояния жилого помещения не обращался, обратного суду не представлено. 

Также требований в адрес ответчика ФИО2 направлено не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что приходится истцу супругой, показала, что истцу на праве собственности принадлежит комната в двухкомнатной квартире в 

<

адрес>, вторую комнату занимает ответчик по договору социального найма. Истец проживает в 

<

адрес>, комнату в Ногинске истец посещал регулярно, оставался с ночевкой и следил за квартирой. Ранее квартира находилась в идеальном состоянии. Ответчик в жилом помещении не проживает, предоставляет доступ в жилое помещении третьим лицам. В жилом помещении около пяти лет проживала дочь ответчика, которая и привела жилое помещение в непригодное состояние, а именно: в жилом помещении отсутствует свет, газ, нет унитаза, антисанитария и мусор. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Д.А. показал, что приходится сыном супруги истца, показал, что истцу на праве собственности принадлежит комната в двухкомнатной квартире в 

<

адрес>. Истец проживает с семьей в Новокосино, комнату в Ногинске истец посещал регулярно, оставался с ночевкой. Ранее квартира находилась в идеальном состоянии, однако постепенно квартира пришла в непригодное состояние. В непригодное состояние квартира пришла после проживания в ней дочери ответчика, ответчика свидетель не видел в жилом помещении. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, признавая их достоверными, соответствующими другим доказательствам по делу и подтверждающими доводы истца.

Доказательств того, что состояние жилого помещение ухудшилось по причине виновных действий непосредственно ответчика в материалы дела не представлено. 

Из материала проверки КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было обращение органы полиции от истца по факту вкрытия его комнаты, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Из объяснений ФИО4 следует, что она является дочерью ФИО2, вызывала органы СЭС для обработки помещений от насекомых. 

Кроме того, истец также являясь собственником комнаты в указанной квартире, несет обязательства по поддержанию надлежащего санитарно-гигиенического и технического состояния мест общего пользования в коммунальной квартире.

В отношении договора социального найма действующим законодательством допускается возможность его расторжения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации),

Администрация Богородского городского округа является наймодателем спорного жилого помещения, в связи с чем именно оно наделено правом обращения с исковым заявлением о расторжении договора найма.

Доводы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из жилищного и гражданского законодательства. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд исходит из того, что ч. 1 ст. 91 ЖК РФ установлена процедура, которая должна быть соблюдена до обращения в суд с настоящими требованиями, однако доказательств, что истец каким-либо образом уведомил ответчика о необходимости устранить нарушения, связанные с наличием в его действиях признаков систематического нарушения права и законных интересов иных лиц (нанимателя, членов семьи нанимателя), предоставили ему срок для устранения таких нарушений, материалы дела не содержат, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Следует учесть, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой, поскольку ответчик будет лишен места жительства, в связи с чем необходимо соблюдать баланс прав и обязанностей сторон. Судом не установлено обстоятельств наличия таких нарушений, которые ведут к разрушению помещения.

На основании изложенного, требования истцов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – отставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Т.В. Евсюкова