Дело №RS0№-95.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Сальмановой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Лада-211540» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво и водку. После этого поехал к матери. Его остановили сотрудники ГИБДД и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-27), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут напротив 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль «Лада-211440» под управлением Свидетель №3. Свидетель №2 заметил у Свидетель №3 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. С применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении Свидетель №3 от управления транспортным средством. Затем Свидетель №3 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №3 согласился. Прибор показал 

<

данные изъяты> С результатом Свидетель №3 согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Свидетель №3 подписал все документы, кроме протокола задержания транспортного средства. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был привлечен к административном ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.28-32), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут напротив 

<

адрес> с инспектором ДПС Свидетель №1 он остановил автомобиль «Лада-211440» под управлением Свидетель №3. Он заметил у Свидетель №3 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. С применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении Свидетель №3 от управления транспортным средством. Затем Свидетель №3 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №3 согласился. Прибор показал 

<

данные изъяты> С результатом Свидетель №3 согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Свидетель №3 подписал все документы, кроме протокола задержания транспортного средства. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был привлечен к административном ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.

Свидетеля ФИО1 (л.д.62-65), который на предварительном следствии показал, что его автомобиль «Лада-211540» г.р.з. № находится в пользовании его сына ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал, что накануне он выпил пиво и поехал на автомобиле. Напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ его остановили сотрудники ГИБДД. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,721 мг/л. выдыхаемого воздуха. Сын согласился с результатом.

Из справки и квитанции (л.д.11, 85, 86 ) усматривается, что у Свидетель №3 водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12-17, 46-48) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была получена Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В ходе осмотра документов (л.д.33-37) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.41) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «Лада-211540» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и шаткостью походки, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.42, 43) усматривается, что было установлено состояние опьянения Свидетель №3 в количестве 

<

данные изъяты>/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Свидетель №3 согласился.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ (л.д.44) усматривается, что он был составлен в отношении Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ управлял автомобилем «Лада-211540» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Свидетель №3 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Свидетель №3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД Свидетель №3 исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №3 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, принимал участие при рассмотрении дела, получил копию постановления в день его вынесения. Наличие вины Свидетель №3, события и состава административного правонарушения мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановлений были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 усматривается, что Свидетель №3 управлял автомобилем и имел признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние такого опьянения было установлено. С результатами освидетельствования Свидетель №3 согласился. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и Свидетель №3, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , являются чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку им на всем протяжении предварительного следствия были даны подробные и последовательные показания, инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение Свидетель №3 наказания в виде обязательных работ. Наказание Свидетель №3 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Суд считает, что основания для конфискации орудия преступления- автомобиля «Лада-211540» г.р.з. Т 985 ОР 102 РУС не имеется, в связи с тем, что имущество не принадлежит лицу, совершившему преступление.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «Лада-211540» г.р.з. №, хранящийся у свидетеля, возвратить Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.