Дело №1 – 197/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Новотроицк 

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области ФИО1

С участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О., старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Антоновой О.В.

потерпевшего Л.В.А.

при секретаре Иманбаевой Г.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И В А Н О В А И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, со средним образованием, работающего электромонтажником в ООО «ЛЭА» в г. Уфа, ранее судимого: 13 января 2011 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 17 ноября 2014 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно – досрочно 30 июля 2013 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней по постановлению Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июля 2013 года; 24 июня 2014 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 17 ноября 2014 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно – досрочно 30 ноября 2016 года на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года; регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 21 мая 2018 года, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, проник на придомовую территорию дома 

<

адрес> откуда тайно из беседки похитил имущество, принадлежащее Л.В.А.., а именно: велосипед «Стелс» «Stels» «7005 Aluminium» S07A093742, 21 скорость синего цвета, стоимостью 5163 рублей 77 копеек; велосипед «Стелс» «Stels» «7005 Aluminium» S07B053158, 21 скорость синего цвета, стоимостью 5163 рублей 77 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Л.В.А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 327 рублей 54 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Однако его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашались в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 88 – 92, 105 – 107), где он пояснял, что 21 мая 2018 года он после 22 часов, проходя по 

<

адрес>, увидел приоткрытую калитку в последнем доме. Войдя во двор, около беседки он увидел 2 спортивных велосипеда, которые решил похитить. Похитив данные велосипеды, он спрятал их у себя дома, а именно, в комнате №, где проживает его знакомый С. 22 мая 2018 года около 3 часов к нему пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал данные велосипеды и написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л.В.А., данными в судебном заседании, о том, что 21 мая 2018 года около 22 часов 30 минут он вышел из дома во двор, заметил, что открыта входная калитка, которую он закрывал. После чего он стал осматривать двор дома и обнаружил, что отсутствует 2 велосипеда марки «Стеллс». Данные велосипеды он приобретал в г. Орске за 7000 рублей каждый. Его домовладение огорожено, а калитка закрывается с внутренней стороны на замок и щеколду. Он согласен с заключением экспертизы о стоимости велосипедов. Сумма 10327 рублей 54 копейки для него является значительной, поскольку совокупный доход их семьи составляет около 25000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сам он и его гражданская жена не работают, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги свыше 3500 рублей. В ходе следствия велосипеды ему возвращены, исковые требования он не предъявляет.

- показаниями свидетеля Х.О.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.73 – 75), где она поясняла, что 21 мая 2018 года около 23 часов ее сожитель Л.В.А. сообщил, что с территории их домовладения пропали 2 велосипеда, а входная калитка у них была открыта. О случившемся она сообщила в полицию. По данной краже Л.В.А. написал заявление в полицию.

- показаниями свидетеля Н.С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.76 – 78), где он пояснял, что 21 мая 2018 года после 22 часов ФИО2 рассказал ему, что он похитил с территории частного домовладения по 

<

адрес> 2 велосипеда. Позднее данные велосипеды были изъяты у него из комнаты сотрудниками полиции, так как ФИО2 оставлял велосипеды у него на хранении.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2018 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности на территории частного домовладения по 

<

адрес>, схемой и фототаблицей (л.д. 11 – 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2018 года, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два велосипеда синего цвета марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07B053158, 21 скорость; велосипед марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07A093742, 21 скорость, и фототаблицей (л.д. 16 – 19);

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2018 года, согласно которому были осмотрены: велосипед марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07B053158, 21 скорость; велосипед марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07A093742, 21 скорость (л.д. 62 – 69);

- заключением эксперта № 939.06.2018 от 04 июня 2018 года, согласно которого рыночная стоимость велосипедов составляет: велосипед марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07B053158, 21 скорость составляет 5163 рубля 77 копеек; велосипед марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07A093742, 21 скорость составляет 5163 рубля 77 копеек (л.д. 30 – 47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 июня 2018 года, согласно которому были признаны вещественным доказательством: велосипед марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07B053158, 21 скорость; велосипед марки «STELS» «7005 ALUMINIUM» S07A093742, 21 скорость (л.д. 70);

- документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба Л.В.А., а именно: счет за природный газ за март 2018 года на имя Л.В.А., согласно которой оплата за услуги в марте 2018 года составляет 1220 рублей 14 копеек; счет за коммунальные услуги за март 2018 года на имя Л.В.А., согласно которой оплата за услуги в марте 2018 года составляет 1969 рублей 81 копейка (л.д. 60 – 61);

- протоколом явки с повинной от 22 мая 2018 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 21 мая 2018 года, находясь на территории частного домовладения по 

<

адрес> похитил два велосипеда марки «STELS» (л.д. 9 – 10).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 523 от 07 июня 2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал психических расстройств в виде бреда и галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 какого-либо психического расстройства не развивалось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112 – 114). 

Оглашение и исследование протоколов следственных действий, произведенных в ходе предварительного следствия, были осуществлены судом в соответствии со ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ по ходатайствам государственного обвинителя и защитника. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве оперативных мероприятий и следственных действий не допущено. Суд считает исследованные доказательства, изложенные в приговоре, достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.

Изложенные доказательства в их совокупности приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как они по существу не противоречат друг другу, установленным судом обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинения помимо полного признания вины самим подсудимым, суд берет показания потерпевшего Л.В.А. о том, что 21 мая 2018 года после 22 часов 30 минут, выйдя из дома, он обнаружил, что пропали 2 велосипеда, которые находились в углу двора в летней беседке; свидетеля Х.О.В. о том, что 21 мая 2018 года Л.В.А. после 22 часов 30 минут сообщил ей, что с территории их домовладения пропали 2 велосипеда; свидетеля Н.С.А. о том, что 21 мая 2018 года ФИО2 рассказал ему, что он с территории частного домовладения по 

<

адрес> похитил 2 велосипеда; а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой Потерпевший и все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у них нет оснований для оговора подсудимого.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший пояснял, что ущерб для него значительный, он и его сожительница не работают, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги более 3500 рублей, а их совокупный доход составляет около 25000 рублей.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, им совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость не погашена, не состоит на учете у нарколога и психиатра, 

<

данные изъяты> по месту проживания участковым и жильцами характеризуется удовлетворительно, работает, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ущерб по делу возмещен в полном объеме.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления (вид простой), так как ФИО2 на момент совершения преступления судим, судимость не погашена. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО2 правила ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п.48, в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, но с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения правил ст. ст. 53.1,64 и ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, изменение категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И В А Н О В А И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой и нахождением в лечебном учреждении, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 июля 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 22 мая 2018 года по 16 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 2 велосипеда – оставить у потерпевшего Л.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда ФИО1