ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к ДСЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с иском к ДСЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был представлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 

<

дата обезличена> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата обезличена>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

№>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, в результате образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика. Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 

<

данные изъяты>, согласно отчету об оценке. Также, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

В последующем, истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ДСЛ перед банком на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 108 452 рубля 33 копейки, в остальной части исковые требования оставили бз изменения. 

В судебное заседание представитель истца ООО не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали с учетом уточнения. 

Ответчик ДСЛ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> между ООО и ДСЛ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Одновременно обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «ООО и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

№>. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, заключенном между ответчиком и истцом. 

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор с содержанием о залоге подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного соглашения в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается платежными документами: счетом на оплату от 

<

дата обезличена>, квитанциями от 

<

дата обезличена>, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве залога предоставлен: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

№>.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ДСЛ, что подтверждается сообщением МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Ответчик ДСЛ свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, нарушил условия кредитного договора, включая условия о залоге транспортного средства, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

№>, составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно проведено компетентными специалистами, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> и определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО к ДСЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ДСЛ, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу «ООО задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

№>, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева