№

№

24MS0№-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.А., 

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника – адвоката Андриевского А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 27.05.2025 г., которым: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска 27.05.2025 г. по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска 27.05.2025 г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.322.3 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем - помощником прокурором Советского района г. Красноярска было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимой, он просил приговор изменить, исключить ссылку на наличие отягчающих обстоятельств при назначении наказания, снизить размер назначенного наказания. В резолютивной части приговора исключить формулировку «не менее», установить фиксированную сумму. Представление мотивировано тем, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, однако в этой же части приговора, при назначении наказания суд ссылается на наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о чрезмерной строгости назначенного наказания. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Судом в резолютивной части приговора при предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей на срок 6 месяцев, определена выплата штрафа частями не менее 2500 рублей ежемесячно, однако вышеуказанная норма закона не предусматривает формулировку «не менее».

Возражений на апелляционное представление не поступало.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 27.05.2025 года при имеющейся явке.

Осужденной, адвокатом, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Защитник против удовлетворения апелляционного представления в части снижения срока наказания не возражал. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 27.05.2025 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.1 ч.1, ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Мировым судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, однако в этой же части приговора, при назначении наказания суд ссылается на наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, следует исключить указание на отягчающие обстоятельства. 

Неправильное применение судом уголовного закона, не повлекло в данном деле несправедливость назначенного ФИО1 наказания, может быть устранено судом апелляционной инстанции без изменения назначенного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора при предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей на срок 6 месяцев, определил выплату штрафа частями не менее 2500 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Таким образом, вышеуказанная норма закона не предусматривает формулировку «не менее», в связи с чем, резолютивная часть приговора мирового суда подлежит изменению, формулировка «не менее» подлежит исключению. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 27.05.2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие отягчающих обстоятельств при назначении наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при определении рассрочки исполнения наказания формулировку «не менее», предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей на срок 6 месяцев, определив выплату штрафа частями по 2500 рублей ежемесячно. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Никулина