Дело № 2а-1424/2021

33RS0011-01-2021-002476-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 

<

дата> год, и пени,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 

<

дата> год в размере 806 руб., за 

<

дата> год в размере 158 руб., за 

<

дата> год в размере 28 руб. на общую сумму 992 руб., и пени и пени за несвоевременную уплату транспортного налога всего 234 руб. 61 коп., из которых: за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17,73 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 192,05, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6,10 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17,16 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1,53 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом от 

<

дата> по делу 

<

№> указанные в административном иске суммы были взысканы с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке предусмотренным Главой 32 КАС РФ. 

Представитель административного истца МИ ФНСРФ 

<

№> по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объёме. Указала, что как ранее, так и в период нахождения дела в суде налогоплательщик не произвел погашение имеющейся задолженности по налогам. 

Просила взыскать с ФИО2 в бюджет задолженность по налогам. Пояснила, что ранее погашение задолженности по указанным суммам налога не произведено. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав и изучив доводы сторон, изучив документы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом, и согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ФИО2 до 

<

дата> являлся собственником мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, с 

<

дата> является собственником легкового автомобиля марки/модели «

<

данные изъяты>, 

<

№>» г.р.з. 

<

№> (л.д.34-38).

В соответствии со ст.ст. 358, 359 НК РФ, ст.ст. 6, 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 налогоплательщику начислен по мотоциклу «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> и легковому автомобилю марки/модели «

<

данные изъяты>, VIN: 

<

№>» г.р.з. 

<

№>, дата регистрации права 

<

дата>, дата утраты права 

<

дата> транспортный налог за 

<

дата> год в размере 806 руб., за 

<

дата> год в размере 158 руб., за 

<

дата> год в размере 28 руб. на общую сумму 992 руб.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 16), 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 21), 

<

№> от 

<

дата> (л.д.27) об уплате налога не позднее указанного в уведомлении срока. 

Данные уведомления на уплату налога в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ направлялись налогоплательщику заказным письмом (л.д. 17, 22. 28).

В установленные законом сроки налоги налогоплательщиком добровольно не были уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов в установленный срок налоговым органом были начислены пени: всего 234 руб. 61 коп., из которых: за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17,73 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 192,05, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6,10 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17,16 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1,53 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,04 руб.

Также в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику ФИО2 выставлены требования об уплате налога и пени 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 13), 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 18), 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 23), 

<

№> от 

<

дата> (л.д.29), однако в установленный срок, налоги и пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были. 

Судебным приказом по делу 

<

№> от 

<

дата> указанная задолженность по транспортному налогу и пени была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленном Главой 32 КАС РФ. ( л.д. 40). 

После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет не поступили.

В Ковровский городской суд административный истец обратился 

<

дата> в пределах установленного законом 6-и месячного срока для обращения. 

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Со стороны административного ответчика расчет сумм транспортного и налога и пени не оспорен. 

В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового Кодекса РФ исчисление транспортного налога зависит от регистрации транспортного средства либо от снятия транспортного средства с регистрации. 

Таким образом, действия налогового органа по начислению ФИО2 транспортного налога соответствовали требованиям п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ письму ФНС от 

<

дата> № 

<

№> 

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика. При этом сведения о погашении задолженности по налогам и пени отсутствуют, в связи с чем налоги и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке. 

Таким образом, исковые требования МИ ФНС РФ 

<

№> по 

<

адрес> о взыскании транспортного налога и начисленные пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, требований, с административного ответчика СА подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

№> по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р. проживающего по адресу: 

<

адрес> доход бюджета всего в общей 1226 руб. 61 коп., из которых: 

- транспортный налог с физических лиц за 

<

дата> год в размере 992 руб., 

- пени, за несвоевременную уплату транспортного налога всего 234 руб. 61 коп., из которых: за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17,73 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 192,05, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6,10 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 17,16 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1,53 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 0,04 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Самойлов