Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года р.

<

адрес>

Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее- АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsibishi Outlander, г.р.з. А 272 СЕ, 134 регион, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3717, г.р.з. О 779 ХО, 34 регион, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству Mitsibishi Outlander, г.р.з. А 272 СЕ, 134 регион принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 3717, г.р.з. О 779 ХО, 34 регион.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, к заявлению истцом были приложены все необходимые документы. По результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу денежные средства в размере № коп.

Посчитав сумму недостаточной, по инициативе истца составлена калькуляция (заключение) №, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-7347/5010-017 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsibishi Outlander, г.р.з. А 272 СЕ, 134 регион составляет с учетом износа- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы в том числе убытки в размере 416 496 руб. 84 коп.

Поскольку обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховая компания не исполнила, расчет неустойки следует производить от стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа в размере №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату неустойки в размере № коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере № коп. (№ коп.), почтовые расходы в размере № руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил возражение на иск.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить в одностороннем порядке организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме истец не заключал, а указание банковских реквизитов само по себе о таком выборе не свидетельствует.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsibishi Outlander, г.р.з. А 272 СЕ, 134 регион, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3717, г.р.з. О 779 ХО, 34 регион, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортному средству Mitsibishi Outlander, г.р.з. А 272 СЕ, 134 регион принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 3717, г.р.з. О 779 ХО, 34 регион, на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Ремонт транспортного средства истца ответчиком организован не был, ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу денежные средства в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о возмещении ему убытков согласно проведенной по инициативе истца калькуляции №, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 544 010 руб., на что был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsibishi Outlander, г.р.з. А 272 СЕ, 134 регион составляет с учетом износа- №., без учета износа- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере № коп., штраф в размере № руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату неустойки в размере № коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-150164/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере № коп. (№ коп.), почтовые расходы в размере № коп., №., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Судом установлено, что какого-либо соглашения в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Поскольку обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания страховая компания не исполнила, расчет неустойки следует производить от стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа в размере 115 900 руб., в соответствии с заявленными исковыми требованиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) 115 900*1%*325 дней- 6 581 руб. 41 коп.= 370 093 руб. 59 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к рассчитанной сумме неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).

Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025г. №-КГ24-11-К8 требования истца о взыскании штрафа от начисленной суммы неустойки и связанных с ее взысканием судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления на выплату неустойки в размере 298 руб. 84 коп., по направлению заявления в размере 132 руб, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерномого общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:№ №) неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № коп., почтовые расходы в размере № коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа –отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Гудкова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (21,22,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Судья подпись Е.С. Гудкова

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.