дело № 2-1-261/2025

12RS0016-01-2023-000318-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 24 июня 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «

<

адрес>» Республики Марий Эл о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (наниматель) и МУП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «

<

адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Эл 

<

адрес>. Согласно приложению № к данному договору ФИО8 была вселена в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ наниматель - ФИО4 - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ В квартире, после смерти нанимателя, проживал ФИО5 - брат истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Данный факт подтверждает ее намерение проживать в квартире, нести бремя содержания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо об отказе в заключении договора социального найма в связи с прекращением действия договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает отказ ответчика необоснованным и незаконным, поскольку временный выезд из вышеуказанной квартиры не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Какого-либо недвижимого имущества в собственности у истца не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В настоящее время ФИО8 намерена проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Эл 

<

адрес>. На основании изложенного просит обязать администрацию городского округа «

<

адрес>» заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Не согласившись с требованиями иска, администрация городского округа «

<

адрес>» обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 о признании истца утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований встречного иска ответчик указал, что с ФИО4, являющейся матерью истицы, был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде - 

<

адрес> Республики Марий Эл. Согласно сведений, имеющихся в поквартирной карточке, истица ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте (одновременно с нанимателем ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи со сменой фамилии на «ФИО13». Из данных поквартирной карточки следует, что истица ФИО7 снялась с регистрационного учета из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершеннолетнем возрасте. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО4 умерла, в квартире после смерти проживал ее сын ФИО5 - брат истицы, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери и брата истица совместно с ними не проживала. После снятия истицы с регистрационного учета со стороны нанимателя ФИО4, а после ее смерти – ФИО5 (брата истицы) не предпринимались попытки вселить истицу ФИО7 обратно в жилое помещение, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления они (ФИО4 и ФИО5) не обращались. Поскольку ответчик по встречному иску ФИО7 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, намерений вселиться никогда (то есть до смерти ФИО4 и ФИО5) не высказывала, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представила, а также учитывая длительность ее отсутствия в жилом помещении (более 17 лет) выезд ФИО7 из жилого помещения не носит вынужденный и временный характер, является постоянным, следует, что она расторгла в отношении себя договор социального найма. С учетом изложенного просит отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований об обязании администрации заключить с ней договор социального найма жилого помещения, признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа «

<

адрес>» по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 в суде просил отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию заключить с ней договор социального найма жилого помещения, признать ФИО7 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Щуплыгиной М.А., полагавшей заявленные исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений жилищного законодательства и акта их толкования следует, что по настоящей категории дел имеющими значения для дела являются обстоятельства добровольности выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения, а также односторонний отказ от договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на состав семьи 3 человека, включая сына ФИО5, дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наниматель) и МУП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «

<

адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде - 

<

адрес>. Согласно приложению № к данному договору ФИО6 была вселена в качестве члена семьи.

Согласно сведений, имеющихся в поквартирной карточке, истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте (одновременно с нанимателем ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО10, после брака истице присвоена фамилия - ФИО13. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи со сменой фамилии на «ФИО13».

Из данных поквартирной карточки следует, что истица ФИО7 снялась с регистрационного учета из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

С 26.11.20007 по настоящее время ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО10

Наниматель жилого помещения ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя в квартире проживал ее сын ФИО5 - брат истицы, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что период брака истицы ФИО7 с ФИО10, последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт. Медведево, 

<

адрес>.

Брак между ФИО7 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию городского округа «

<

адрес>» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «

<

адрес>» дан ответ об отказе в заключении договора социального найма в связи с прекращением действия договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд истицы из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось, ФИО7 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как было указано выше, после вступления в брак в 2007 году ФИО7 выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета по месту жительства в нем, вселившись в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, то есть по месту жительства супруга ФИО10

При этом в период брака ФИО10 было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, пгт. Медведево, 

<

адрес>.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения в 2007 году, ФИО7 приобрела право пользования другим жилым помещением, каких либо мер к вселению в спорную квартиру с момента выезда из нее не принимала, расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг не несла.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО7 не представлено доказательств того, что ее выезд носил вынужденный и временный характер, либо того, что со стороны членов ее семьи чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Показания свидетеля ФИО11, подтвердившей наличие конфликтных отношений между ФИО12 и умершим ФИО5 не может быть расценено как доказательство ограничения истца в пользовании помещением, по приведенным выше основаниям.

Действия по внесению оплаты за жилое помещение со стороны ФИО7 после смерти ФИО5 не могут быть оценены иначе как совершенные в целях создания видимости несения расходов по оплате за жилое помещение.

Вместе с тем, доказательств оплаты за жилое помещение в установленном законом порядке с 2007 года по декабрь 2024 года в суд не представлено.

Суд также отмечает, что отсутствие в другом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение применительно к обстоятельствам настоящего дела само по себе не может являться основанием для признания выезда истца из спорного жилого помещения временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчика по встречному иску ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о возложении обязанности на администрацию городского округа «

<

адрес>» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> удовлетворению требований администрации городского округа «

<

адрес>» о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации городского округа «

<

адрес>» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> отказать.

Удовлетворить исковые требования администрации городского округа «

<

адрес>».

Признать ФИО7 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.