Г.д. №2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным решения и установлении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он осуществлял свою трудовую деятельность в плавсоставе судов морского флота. По достижению возраста 55 лет, истец обратился к ответчику по вопросу досрочного назначения пенсии. Решением №277 от 20 ноября 2018 года в установлении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия льготного стажа. При этом, в состав льготного стада истца не были включены периоды его работы в 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд и просит признать незаконным и отменить Решение ответчика от 20 ноября 2018 года №277 и обязать ответчика назначить истцу досрочную льготную страховую пенсию на основании его личного заявления и представленных документов.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Давыдов П.А. доводы иска поддержали, уточнили заявленные требования, попросив признать оспариваемое решение незаконным в части невключения в состав льготного стажа истца периодов его работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном 

<

данные изъяты>»; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; обязать ответчика включить в состав льготного стажа истца вышеуказанные периоды его работы и назначить пенсию с момента обращения за ней.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ФИО2 доводы иска не признала, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела №064010, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. 

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области №277 от 20 ноября 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»; в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, поскольку заявителем не были представлены справки работодателя, уточняющие особый характер работ за вышеуказанные периоды, т.е. нет документального подтверждения работодателя, что занимаемые ФИО1 должности относились к плавсоставу и состояли в штате экипажей судов, и что суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. 

Как следует из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят 

<

данные изъяты> и работал в данной должности по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в этой же организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в той же организации 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» от ДД.ММ.ГГГГ № нк-2260, архивной справкой архивного отдела АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 05 июня 2018 года №3822, личной карточкой ФИО1, а также заверенными копиями судовых ролей на суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность.

Согласно справке Российского морского регистра судоходства №141-351-7.0-282033 от 16 октября 2018 года, суда 

<

данные изъяты> являются рыболовными, относились к судам флота рыбной промышленности и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными или разъездными, а также судами пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из письма Российского морского регистра судоходства №141-351-7.0-12421 от 21 января 2019 года, вышеуказанные сведения даны на основании данных, имеющихся в Регистровых книгах за период 1995-2003 годов.

На основании вышеприведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что суда, на которых работал истец в спорные периоды не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года № 403/18-85 «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности» капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Доказательств тому, что работа истца протекала на условиях неполной занятости, материалы дела не содержат.

Поскольку из представленных доказательств следует, что истец в вышеуказанные спорные периоды работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, полагаю заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет на момент обращения за назначением досрочной пенсии, а также, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости включения в состав льготного стажа истца периодов его работы, составляющих в совокупности болеет 14 лет 8 месяцев, и наличие необходимого страхового стажа, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика назначить ему пенсию с момента обращения за ней.

Положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в судебное заседание квитанциям, истцом, при подаче данного искового заявления, была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в качестве компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о признании незаконным решения и установлении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение №277 УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе по Астраханской области от 20 ноября 2018 года об отказе включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы ФИО1:

- в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

- в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФР в Камызякском районе по Астраханской области зачесть в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО1 периодов его работы:

- в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

- в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Обязать ГУ УПФР в Камызякском районе по Астраханской области назначить ФИО1 досрочную пенсию с 12 октября 2018 года.

Взыскать с ГУ УПФР в Камызякском районе в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области. 

В мотивированной форме решение принято 25 января 2019 года.

Судья Е.А.Сидорова