Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Карошиной Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Гофман Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абайдулиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № региона, припаркованном у первого подъезда 

<

адрес>, куда приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1 совместно с малознакомой Потерпевший №1 Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 прошли к последнему в квартиру, при этом Потерпевший №1 оставила свой смартфон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, в чехле с кольцом, с сим-картами операторов «Теле 2» и «Т-банк», банковской карты АО «Промсвязьбанк» в консоли, расположенной между передними сиденьями, а ФИО1 остался сидеть в арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, припаркованном у первого подъезда 

<

адрес>, где увидел, что Потерпевший №1 оставила в автомобиле принадлежащий ей смартфон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, в чехле с кольцом, с сим-картами операторов «Теле 2» и «Т-банк», банковской карты АО «Промсвязьбанк». В это же время и в этом же месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: смартфона 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, в чехле с кольцом, с сим-картами операторов «Теле 2» и «Т-банк», банковской карты АО «Промсвязьбанк», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, находясь в арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, припаркованном у первого подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, ушли в квартиру к последнему, взял в консоли, расположенной между передними сиденьями: смартфон 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле с кольцом, с сим-картами операторов «Теле 2» и «Т-банк», банковской карты АО «Промсвязьбанк», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в арендованном им автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, припаркованном у первого подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, имущество, а именно: смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью №, с защитным стеклом, в чехле с кольцом, с сим-картами операторов «Теле 2» и «Т-банк» и банковской карты АО «Промсвязьбанк» материальной ценности не представляющих, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый принес ей извинения, ущерб возместил, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил потерпевшей ущерб и понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник - адвокат Абайдулина А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Гофман Е.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, на момент совершения преступления не был судим, причиненный его действиями вред, возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, с объемом памяти № Гб, imei1: №, imei2: №, с защитным стеклом, чехол из пластика черного цвета, на котором имеется кольцо, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку № по вступлении постановления в законную силу, оставить в её распоряжении.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки с социальной сети 

<

данные изъяты> между потерпевшей Потерпевший №1 и абонентом под ником ФИО12», на 5 листах № находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков