УИД 11RS0008-01-2020-000210-95

№ 12-21/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск, Республики Коми 28 апреля 2020 года 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление (УИН №) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что инспектором ДПС при привлечении его к административной ответственности не изучена достаточная совокупность доказательств, в частности его пояснения относительно несогласия с протоколом об административном правонарушении. Вывод инспектора о том, что ФИО2 управлял автомашиной будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО2 без его участия.

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 в судебном заседании настаивал на правильности и объективности составленного им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и обоснованности постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. 

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приобщенную к материалам дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средств обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обстоятельств административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. При этом он не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном административным законом порядке (ст.28.2 КоАП РФ), в протоколе отражено о разъяснении ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ и других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, имеется объяснение ФИО2 о несогласии с указанным протоколом.

Вышеуказанный протокол в части правонарушения полностью согласуется с рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по г.Сосногорску ФИО7. и соответствует его содержанию.

На представленной и приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что водитель (ФИО2) не отрицает совершенного им правонарушения.

ФИО2 постановление ИДПС ФИО1 было обжаловано начальнику ОГИБДД по г.Сосногорску. По результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения. 

Все вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке и не вызывают каких-либо сомнений в их объективности. 

Собранные по данному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как сомневаться о наличии в действиях ФИО2 данного состава административного правонарушения не имеется. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении у суда не имеется. Обстоятельства, на основании которых ФИО2 привлечен к административной ответственности, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления и решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Костин