Мировой судья Худяков А.В. Дело №12-539/2023

УИД 86MS0028-01-2023-002502-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: прокурора -помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кущ Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что должностные обязанности инженера отдела охраны и техники безопасности БУ «ДЭСЗ» им выполнены в полном объеме; категорирование объектов необходимо было завершить до ДД.ММ.ГГГГ, в мае-июне 2022 г. проведено комиссионное обследование совместно с представителями МЧС, Росгвардии, ФСБ, АТК г.Ханты-Мансий ска, Минэнерго. В августе 2022 г. акты обследования были согласованы со всеми участниками обследования, за исключением Минэнерго России. ДД.ММ.ГГГГ представитель Минэнерго России отказался согласовывать акты, сославшись на то, что данные объекты не являются объектами ТЭК. С Минэнерго велась переписка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Кущ Д.О. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав на обоснованность постановления мирового судьи. 

Суд, заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.7.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 мин., являясь должностным лицом - инженером отдела охраны труда и техники безопасности в БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», исполняя свои обязанности по адресу: 

<

адрес>, не исполнил решение Антитеррористической комиссии автономного округа, изложенное в п.4.7.1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № совместного заседания Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры и Оперативного штаба в ХМАО-Югре, выразившееся в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по паспортизации эксплуатируемых БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» следующих котельных: Центра искусств 1 очередь по адресу: 

<

адрес>; Центр искусств 2 очередь по адресу: 

<

адрес>; Окружной стоматологической поликлиники по адресу: 

<

адрес>; Югорского научно-исследовательского института информационных технологий по адресу: 

<

адрес>; Технолого-педагогического комплекса по адресу: 

<

адрес>.

Административная ответственность по ст.7.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение решения Антитеррористической комиссии 

<

адрес> - Югры, принятого в пределах ее компетенции, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Антитеррористической комиссией ХМАО-Югры принято протокольное решение №, пунктами 4.7 и 4.7.1 которого на БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» возложено исполнение поручения по завершению категорирования и паспортизации объектов ТЭК, включенных в «Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории округа, подлежащих категорированию». Срок проведения указанной работы и предоставления отчета о проведенной работе в АТК ХМАО - Югры по указанному поручению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры доведено до сведения БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что БУ «ДЭСЗ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено поручение Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, отраженное в п. 4.7.1 протокола Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела паспорта указанных объектов направлены для согласования в АТК ХМАО – Югры только ДД.ММ.ГГГГ.

Паспортизация обозначенных котельных до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не завершена, паспорта безопасности рассматриваемых котельных не утверждены, решение АТК ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части не исполнено.

Несвоевременное исполнение решения коллегиального органа в сфере координации работы по профилактике и противодействию терроризму на территории ХМАО-Югры, в части незавершения процедуры категорирования объектов топливно-энергетического комплекса ставит под угрозу безопасность всех названных объектов в целом. С учетом того, что паспорта безопасности котельных в настоящее время не утверждены, присвоенная категория опасности не зафиксирована документально, соответственно, не реализуются мероприятия по устранению нарушений, выявленных в рамках категорирования объектов.

Приказом БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность инженера отдела охраны труда и техники безопасности в БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Согласно Должностной инструкции инженера отдела охраны труда и техники безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, к его должностным обязанностям относятся: организация работы комиссии по проведению проверок и обследованию по антитеррористической защищенности объекта (п.2.1.8 Должностной инструкции); проведение работы по выполнению решений антитеррористической комиссии автономного округа, вышестоящих органов управления по вопросам антитеррористической защищенности (п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции); взаимодействие с территориальными подразделениями органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, другими органами власти и организациями по вопросам обеспечения антитеррористической защиты объектов (п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции).

Таким образом, должностное лицо инженер отдела охраны труда и техники безопасности в БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустил факт незавершения паспортизации котельных, которые находятся в оперативном управлении БУ «ДЭСЗ».

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-рг; выпиской из протокола совместного заседания АТК ХМАО - Югры и Оперативного штаба в ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией выписки из ЕГРН; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Устава БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»; копией изменения в Устав; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих своевременное принятие мер по паспортизации котельных. Как следует из представленных заявителем документов, официальный запрос о согласовании актов направлен ДЭСЗ в Минэнерго только в 2023 (ДД.ММ.ГГГГ). Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не были учтены сроки согласования, что привело к неисполнению решения Антитеррористической комиссии округа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй верно квалифицированы по ст.7.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, судом не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №102-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская