Судья Васильева Т.Б. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

<

адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО6 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок содержания под стражей обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по подозрению в совершении которого в тот же день в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Бобровский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, считая нецелесообразным изменение меры пресечения на более мягкую и ссылаясь на необходимость выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. 

ДД.ММ.ГГГГ Бобровский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев данное ходатайство, продлил ФИО1 срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 заявляет о несогласии с принятым решением, указывая, что что проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, является единственным источником доходов в семье, работает, от правоохранительных органов, следствия и суда не скрывался и скрываться не собирается. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения – до 12 месяцев (ч.2 ст.109 УПК РФ).

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч.11 ст.110 УПК РФ).

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учёл приведённые положения уголовно-процессуального закона и дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве следователя обстоятельствам.

Ходатайство и приобщённые к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к совершённым преступлениям.

Вывод суда о том, что последний может продолжать заниматься преступной деятельностью, сделан с учётом отсутствия у него постоянного законного источника доходов и совершения ранее умышленных корыстных тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены.

Изложенные в ходатайстве доводы подтверждаются имеющимися в материалах документами, характером и конкретными обстоятельствами уголовного дела, а также сведениями о личности обвиняемого, которые надлежащим образом оценены судом и позволяют говорить о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Ходатайство о её продлении отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Объективных данных о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора нет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья ФИО5