Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000983-78

Производство №2-476/2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание - гараж, 

установил:

ФИО3 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 51,5 кв.м., 1989 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. Данная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи № б/н от 09.07.2019 года у ФИО4. Совместно с данной квартирой истцу было передано также нежилое здание - гараж, общей площадью 51,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Какие-либо правоустанавливающие документы на данный гараж отсутствуют, в связи с чем, договор купли-продажи гаража заключен в письменной форме в виде расписки 20 октября 2019 года. Договор исполнен, денежные средства были переданы истцом продавцу в день составления указанного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4, каких-либо претензий сторон не имелось. Данный гараж был построен в 1989 году и предоставлен совместно с квартирой семье К-ных, так как в период 1980-х - 1990-х годах отец ФИО4 работал в 

<

данные изъяты> В настоящее время и мать и отец ФИО4 (Продавца) умерли, сам ФИО4 переехал на постоянное место жительства в другой регион. Участок под строительство гаража выделялся администрацией р.п. Мокшан из фонда муниципальных земель. До настоящего времени какие-либо документы, подтверждающие данный факт не сохранились. Архив администрации Мокшанского района Пензенской области в ответ на запрос сообщил об отсутствии каких-либо документов, связанных с выделением земельных участков под строительство гаражей по 

<

адрес>. Предыдущим собственником указанного гаража, в связи с незнанием в полном объеме действующего на тот момент законодательства Российской Федерации, какие-либо действия, направленные на оформление его в собственность или получения необходимой документации проведены не были. В 2023 году истец решила оформить за собой право собственности на указанное нежилое помещение. Для реализации данной цели ею установлены границы земельного участка с кадастровым № под гаражом, общая площадь которого составила 80 кв.м., а также 10.07.2023 получен технический план на нежилое здание, общей площадью 51.5 кв.м. Постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области в сентябре 2023 года нежилому зданию присвоен адрес: 

<

адрес>. Однако, в настоящее время в связи с большими изменениями в законодательстве РФ для оформления права собственности на спорный гараж в установленном порядке вышеуказанных документов не достаточно и без обращения в суд не представляется возможным. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость в устном порядке было пояснено, что имеющихся документов не достаточно для осуществления регистрации права собственности на гараж, а также отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем в приеме документов было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Семья К-ных являлась собственником гаража в силу приобретательной давности, а значит, могла распоряжаться своим имуществом, а именно осуществить продажу гаража истцу. Признание права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> за истцом необходимо для соблюдения законодательства РФ и для дальнейшего оформления правоустанавливающей документации, а также права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж. Каких-либо требований о сносе гаража, а также требований об истребовании земельного участка, расположенного под ним, со стороны органов местного самоуправления, третьих лиц, ни в адрес истца ни в адрес бывшего собственника никогда не поступало, право пользования и распоряжения не оспаривалось.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что ФИО4, продавец недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, проживая постоянно в ней со своими родителями, пользовался гаражом как своим, а после смерти родителей им распорядился, правопритязаний со стороны ответчиков и третьих лиц не имеется. 

Ответчик администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика глава администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО5 указал на то обстоятельство, что требования ФИО3 законны и обоснованны. Ответчик признает иск в полном объеме, при этом указав на то, что последствия признания иска ответчиком понятны, судебное заседание просил провести без его участия. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в суд не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ФИО6 дело просила рассмотреть без её участия, решение принять по усмотрению суда. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившихся ответчиков, третьих лиц, заслушав доводы истца, допросив свидетелей, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. 

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес> было построено семьей К-ных в 1989 году.

На момент строительства отношения по возникновению права собственности на гаражи регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 году.

При том, что спорный гараж был возведен на отведенном ФИО4 земельном участке в соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» согласно которому, размер земельных участков отводимых гражданам, определятся исполкомами городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, при вселении в 

<

адрес>, как и другим собственникам квартир в данном доме. При том, что надлежащих документов не сохранилось. 

Вместе с тем, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по выявлению самовольного строительства (раздел 3 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83), однако самовольное строительство выявлено не было. (Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1850). 

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснения истца полностью подтвердили и в категоричной форме высказались о том обстоятельстве, что спорный гараж был возведен К-ными до 1990 года.

Таким образом, на момент приобретения ФИО3 гаража у ФИО4 по расписке, которую суд признает как договор купли-продажи, поскольку в нем определен предмет, местоположение и стоимость недвижимого имущества (л.д. 15), гараж находился в собственности продавца. Данное обстоятельство никем не оспорено, правопритязаний по данному поводу не имеется. 

Согласно техническому плану по состоянию на 10 июля 2023 года гараж (здание) имеет площадь 51.5 кв.м. и расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, с разрешенным видом пользования – размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 16-27). 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2023 года, земельный участок с кадастровым №, площадью 80 +/- 1,79 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, правообладателем является администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области (л.д. 35-36). 

Согласно акту экспертного исследования № 242/16 от 22.08.2023 года, нежилое здание (гараж) площадью 51,5 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к проектированию и строительству стоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности здания. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам (л.д. 38-41). 

Таким образом, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 51,5 кв.м., не относится к самовольным постройкам, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). 

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. 

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. 

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось, какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе со стороны государственных и муниципальных органов не предъявлялись.

Отсутствие документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство гаража, возведенного в 1989 году предыдущими владельцами К-ными, не препятствует признанию за истцом ФИО3, приобретшей гараж в 2019 году, права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж самовольной постройкой не является, истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно, с учетом непрерывного владения спорного гаража продавцом ФИО4, владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Указанные обстоятельства дают достаточные основания для признания за ФИО3 права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание - гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 51,5 кв.м., 1989 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.