Дело № 2а-2026/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., 

при участии административного истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 74480 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения службы судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 30.07.2024 г. №69039/24/279165 в рамках исполнительного производства №192060/24/69039-ип от 14.08.2024 г. В случае отказа в удовлетворении требований от освобождения исполнительного сбора, просил снизить его размер.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 24.06.2024 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №152450/24/69039-ип на основании исполнительного листа серии ФС№023032102 от 06.06.2024 г.

О возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал 24.06.2024 на портале «Госуслуги». 25.06.2024 на все его банковские счета был наложен арест. 26.06.2024 он связался с взыскателем и договорился урегулировать спор мирным путем. Поскольку все его счета были арестованы, он не мог выплатить взыскателю денежные средства, поэтому административный истец 27.04.2024 обратился в службу судебных приставов, и в этот же день судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и о снятии ареста с банковских счетов.

04.07.2024 административный истец перевел взыскателю 400000 руб., также в суд было направлено заявление об утверждении мирового соглашения, о чем служба судебных приставов была уведомлена.

Однако, 30.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №69039/24/279165 о взыскании с истца исполнительного сбора в размере 74480 руб.

07.08.2024 определением Пролетарского районного суда г.Твери между взыскателем и должником было утверждено мировое соглашение, определение суда было представлено в службу судебных приставов. Исполнительное производство №152450/24/69039-ип было прекращено.

Факт исполнения мирового соглашения подтверждается платежным поручением №237 от 04.07.2022. Мировое соглашение исполнено административным истцом в кратчайшие сроки с того момента, как он узнал о наличии исполнительного производства, еще до утверждения мирового соглашения судом. 

Полагает, что в его действиях отсутствует признак противоправности, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7). 

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №023032102 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №152450/24/69039-ип с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1064000 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено должнику посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В тот же день постановление прочитано должником, о чем указано в исковом заявлении. 

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем по ходатайству ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий, а также постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника.

04.07.2024 между ФИО1 и ФИО4 заключено мировое соглашение, по условиям которого должник выплатил взыскателю 400000 руб. в счет погашения задолженности по договору №46 от 15.09.2023 г., стороны отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из обязательств по договору подряда.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 74480 руб.

Определением суда от 07.08.2024 г. (№13-500/2024) указанное выше мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 было утверждено.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в месячный срок со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако, обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на мирное урегулирование спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм, суд полагает, что поведение в исполнительном производстве должника ФИО1 не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. 

Так, получив сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должник ФИО1 в кратчайший срок принял меры к урегулированию спора с взыскателем. Однако, ввиду наложения ареста на денежные средства, размещенные на его банковских счетах, был лишен возможности выплатить взыскателю какую0либо денежную сумму. После снятия ареста со счетов, в пределах срока, на который судебным приставом были отложены исполнительные действия, должник и взыскатель подписали мировое соглашение, в этот же день должник перечислил взыскателю причитающуюся сумму, стороны направили в суд заявление об утверждении мирового соглашения. Однако, судом вопрос об утверждении мирового соглашения был рассмотрен только 07.08.2024. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника применительно к обязанности исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства позволяет суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 74480 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 30.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2024 года.