Дело № 1-133/2024 

УИД 56RS0030-01-2024-000365-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО6,

подсудимой ФИО7,

адвоката Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7 , 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.272 УК РФ,

установил:

ФИО7 из корыстных побуждений, осуществила неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию и уничтожение информации, содержащейся в профиле социальной сети «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и навыками работы в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя для доступа в сеть Интернет сим-карту оператора связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером «№» и абонентское оборудование – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> № IMEI-оборудования, следствием не установлен, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что учетно-регистрационные данные - логин и пароль, необходимые для подключения к интернет-сайту социальной сети «

<

данные изъяты>» и входу в профиль зарегистрированных пользователей, позволяют получить возможность ознакомления с информацией ограниченного доступа и правомерно могут использоваться только лицом, получившим их на законных основаниях, путём подбора и ввода данных - логина и пароля, которые приобрел заблаговременно в неустановленное следствием время на сайте 

<

данные изъяты> не имея на то разрешения обладателя информации, осуществила неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальной компьютерной информации, для которой установлен специальный режим её правовой защиты, то есть не разрешенный собственником доступ (проникновение) в её источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющий использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, 

блокировать либо уничтожать её), содержащейся в профиле социальной сети 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1

Так ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации ранее сформированного преступного умысла, осуществила доступ к профилю социальной сети 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1 и модифицировала пароль доступа к указанному профилю, блокировав его, то есть целенаправленно затруднила доступ законного пользователя (ФИО1) к компьютерной информации, последствием которого явилась невозможность законного пользователя (ФИО1) осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией.

После чего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла лично со своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> № IMEI-оборудования, следствием не установлен, модифицировала имеющуюся информацию в профиле социальной сети 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, а именно направляла электронные сообщения от имени ФИО1 пользователю вышеуказанной социальной сети ФИО2 с целью хищения путем обмана принадлежащих ФИО2, денежных средств в общей сумме 15 050 руб., далее ФИО7, реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью сокрытия следов преступления, удалила всю переписку между ФИО1 и ФИО2 в указанном профиле.

Тем самым, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществила неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию и уничтожение информации, содержащейся в профиле социальной сети 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимая вину признала, отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ей показал, как можно и возможно приобретать взломанные профили пользователей социальной сети «

<

данные изъяты>». Тогда, она в интернете, посредством поисковой системы «

<

данные изъяты>», используя сотовый телефон который был в ее пользовании марки «

<

данные изъяты>», в настоящее время указанный сотовый телефон сломан, и был ею утерян, посетила сайт «

<

данные изъяты>», на котором она приобрела логин и пароль от ранее неизвестной ей страницы социальной сети «

<

данные изъяты>», путем оплаты денежными средствами с банковского счета банковской карты, находившейся тогда в ее пользовании, номер указать не смогла. Далее, с помощью указанного сайта, после приобретения логина и пароля, ее автоматически перебросило на социальную сеть «

<

данные изъяты>», при этом приобретая логины и пароли от неизвестных ей страниц, она понимала, что может использовать взломанный профиль социальной сети «

<

данные изъяты>» для личных корыстных целей, а именно, ведя переписки от лица, взломанного профиля, получать денежные средства под предлогом займа, путем обмана. Так в ДД.ММ.ГГГГ, она используя вышеуказанный способ приобретения логина и пароля от профиля социальной сети «

<

данные изъяты>» приобрела логин и пароль от страницы в социальной сети «

<

данные изъяты>», посмотрев данные, она обнаружила, что страница принадлежит некому «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ФИО1), далее она используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также ранее купленные ею логин и пароль, на странице пользователя «

<

данные изъяты>» - ФИО1 изменила пароль, для этого она перешла в настройки профиля, далее в раздел безопасность где и осуществила смену пароля на свой придуманный, она понимала, что этим действием она лишает полного доступа законного владельца к своей учетной записи в социальной сети «

<

данные изъяты>», и совершает преступление. Также пояснила, что удаляла ли она переписку, которую вела во взломанной ей аккаунте она не помнит точно, но допускает, что могла удалить. Вину в в совершенном преступлении признала в полном объеме. В содеянном раскаялась, пояснила, что преступление совершила лично, никому в группу вступать не предлагала, никому о своих преступных деяниях не рассказывала (т.№ л.д.№, т.№ л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 защитника Семеновой Н.А., с разрешения ФИО4 произведен осмотр 

<

адрес>. ФИО7 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в указанной квартире, и именно, находясь в 

<

адрес>, она совершила преступление, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом информации профиля социальной сети «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», а далее в ходе переписки со взломанного ей профиля, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 15 050 рублей. ( т№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В порядке ч.1 чт.281 УПК РФ оглашены показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5

Потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него имелся профиль в социальной сети «

<

данные изъяты>» с именем «

<

данные изъяты>», указанную страницу он создал в ДД.ММ.ГГГГ. Указанным профилем пользовался только он, пароль, и логин был только в его пользовании, однако также пароль был у его девушки ФИО2, которая с согласия последнего могла заходить в профиль «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>». Так, в ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в рядах вооруженных сил РФ, при нем имелся сотовый телефон, в котором было установлено приложение «

<

данные изъяты>», и в редких случаях он мог использовать сотовые телефон, а также входить в профиль «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с ним связалась ФИО2 которая пояснила, что якобы вела переписку с последним в социальной сети «

<

данные изъяты>», и осуществила перевод денежных средств в размере 15 050 рублей по абонентскому номеру № с принадлежащей ФИО2 банковский карты 

<

данные изъяты> № двумя операциями, так как он в ходе переписки попросил данные денежные средства для урегулирования конфликта с командиром роты. На данные пояснения ФИО2, он сразу же ответил, что никакие сообщения он последней не отправлял, и тем более не просил осуществлять перевод денежных средств по указанному абонентскому номеру. Далее в ходе разговора, ФИО2 попросила его сообщить код из смс-уведомлений, пояснив при этом, что с логином и паролем, который был у ФИО2, а также у него в пользовании, осуществить вход последней не удается, в связи с тем, что пароль был изменен лицом, которое неправомерно получило доступ к профилю ФИО1 она не может осуществить далее он сообщив код, попробовал самостоятельно войти, у него также вы получилось. Далее от ФИО2 ему стало известно о том, что вход осуществлялся с IР-адреса № с мобильного телефона 

<

данные изъяты> Когда он смог лично войти на указанный профиль то обнаружил, что вся переписка с ФИО2 удалена. Со слов последней ему стало известно обо всех обстоятельствах. В настоящее время ему известно, о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением в отношении ФИО2 возмещен в полном объеме. Также пояснил, что совершенным преступлением в отношении него, в качестве взлома принадлежащей ему страницы материальный ущерб ему не причинен (т.№ л.д.№).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее имеется страница в социальной сети «

<

данные изъяты>» с ником «

<

данные изъяты>» (следствием установлено ФИО2). Данной страницей пользуется только она, кроме нее доступа к странице никто не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж (далее по тексту ФИО1) проходил службу в рядах вооруженных сил РФ. При этом пояснила, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ также профиль в социальной сети «

<

данные изъяты>» с именем пользователя «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, примерно в обеденное время, ей на социальную страницу «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от ФИО1, в котором последний поинтересовался как у нее дела, на что она ответила, после чего вновь поступило сообщение от ФИО1, в котором последний поинтересовался о том, есть ли у нее денежные средства, и указал, что ему необходимы денежные средства в сумме 5 000 рублей, в тот момент у нее, конечно возникли сомнения, о том, правда ли она получает сообщения от ФИО1 или нет, однако задав в ходе переписки вопросы личного характера, сомнения у нее отпали. Тогда она пояснила, что на ее дебетовой банковской карте денежные средства отсутствуют, однако пояснила, что сможет осуществить перевод денежных средств с кредитной банковской карты. После данного сообщения ей поступило сообщение с указанием абонентского номера № и просьбой перечислить денежные средства на указанный абонентский номер. В этот момент она поняла, что не знает как осуществить перевод денежных средств с принадлежащей ей банковской кредитной карты 

<

данные изъяты> №, тогда она направилась к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществила снятие денежных средств в размере 5000 рублей, и зачислила их на банковский счет банковской карты 

<

данные изъяты> №. После чего, она с помощью онлайн-приложения 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в размере 4 950 рублей, по абонентскому номеру №, в чеке также был указан номер банковской карты №, в указанном размере, получателем денежных средств была ФИО7 , далее ей стали поступать сообщение на мой профиль в социальной сети «

<

данные изъяты>» от ФИО1, где последний вновь стал просить ее перевести денежные средства, ФИО1 пояснял, о необходимости в получении денежных средств для урегулирования конфликта с командиром роты, для чего вновь необходимо осуществить перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, на что она согласилась, и вновь направилась к банкомату расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществила снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, и зачислила их на банковский счет банковской карты 

<

данные изъяты> №. Далее она осуществила перевод денежных средств в размере 10 100 рублей, по абонентскому номеру №, в чеке также был указан номер банковской карты 

<

данные изъяты>, в указанном размере, получателем денежных средств была ФИО7 . После осуществления ею переводов, ФИО1 вновь стал писать сообщения с просьбой перевести денежные средства, однако в этот момент она поняла, что ее обманывают, и переписки она ведет не с ФИО2, а с тем, кто получил неправомерный доступ к странице ФИО1 Тогда, она используя свой сотовый телефон, попыталась войти на страницу социальной сети «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, для этого она ввела логин в виде абонентского номера, к которому была привязана страница ФИО1, и пароль, который был ей известен от ФИО1 однако осуществить вход не удалось, в виду неверного ввода пароля, тогда она воспользовалась функцией восстановить доступ - «забыли пароль», указав номер куда поступил новый пароль, и связавшись с ФИО1, который продиктовал код, а также пояснил, что не заходил на принадлежащую последнему страницу, а также не вел переписку с ней, а тем более не просил денежные средства. После того, как ей удалось осущесвить вход на страницу в социальной сети «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>», то она обнаружила, что доступ к странице осуществлялся с IР-адреса № с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>. В этот момент она поняла, что неизвестное лицо, незаконно получило доступ к странице ФИО1, а далее путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства, в размере 15 050 рублей. ( т.№ л.д.№)

Свидетель ФИО4 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, которая сдавалась в аренду. Путем размещения объявления на сайте «

<

данные изъяты>» предложения о сдаче жилья. В ДД.ММ.ГГГГ, оплату за квартиру приходили также онлайн, и в приложении операции по переводу денежных средств, отображались, отправителем которых была ФИО7 Сама она лично последнюю не видела, так как не приезжала в квартиру. С кем проживала ФИО7 ей также неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ последняя съехала с квартиры. Также ФИО4 пояснила, что в квартире установлен с момента покупки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ интернет-роутер провайдера 

<

данные изъяты>, по настоящее время, интернет-роутер не менялся, договор по оказанию интернет услуг оформлен на ее имя. Каких-либо договоров аренды, и иных договоров по сдаче жилья она не заключала, во время проживания в указанной квартире ФИО7 (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в указанный период в квартире № никто не жил, договор аренды, ни он, ни его сестра ни с кем не заключали. Также пояснил, что в указанной квартире имеется интернет-роутер, провайдер 

<

данные изъяты>. Договор также заключен на его имя в ДД.ММ.ГГГГ. Интернет-роутер в квартире установлен один, оборудованный паролем, но сказать точно о том, был ли пароль в ДД.ММ.ГГГГ на данном интернет-роутере он не может, так как при установки, он не менял первичный пароль от провайдера, и допускает, тот факт, что кто-то мог использовать вай-фай с устроенного в квартире интернет-роутера (т.№ л.д. №).

Вину подсудимой подтверждают также письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен каб. № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ профиль социальной страницы «

<

данные изъяты>» ее супруга ФИО1 был взломан неизвестным лицом, а далее от его имени, путем обмана последней, неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 15 050 рублей. В ходе осмотра изъято: копии скриншотов банковских операций 

<

данные изъяты>, копии скриншотов приложения «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д.№);

- рапорт оперуполномоченного по ОВД № отдела УБК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2 по факту мошеннических действий в социальной сети «

<

данные изъяты>». В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную страницу ФИО2 в социальной сети 

<

данные изъяты> поступило сообщение с электронной страницы 

<

данные изъяты> ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой перевести денежные средства на банковскую карту № 

<

данные изъяты> ФИО2 согласилась и перевела денежные средства на общую сумму 15050 рублей со своей банковской карты № 

<

данные изъяты> на банковскую карту № 

<

данные изъяты>. Далее в ходе проведения проверки установлено, что денежные средства были перечислены на банковскую карту № 

<

данные изъяты> эмитированную на ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что банковская карта находилась в пользовании ФИО7, которая доступ к банковской карте осуществляла по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответов на запросы из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доступ к приложению дистанционного банковского обслуживания производился с использованием ip-адресов предоставленных абоненту по адресу: 

<

адрес>. Учитывая принцип работы беспроводной сети посредством маршрутизатора WI-FI ФИО7 могла осуществить подключение к сети Интернет по маршрутизатору из соседней квартиры, а именно квартиры №. Это могло произойти в связи с отсутствием пароля на маршрутизаторе в данной квартире либо наличие идентичного пароля (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. Присутствующий в осмотре ФИО5 которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что в указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, никто другой в квартире не проживал. Договоры аренды ни с кем он не заключал. В ходе осмотра установлено наличие интернет-роутера провайдера 

<

данные изъяты>, имеющий MAC № (т.№ л.д.№).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО7, и ее защитника Семеновой Н.А. согласно которого осмотрены копии скриншотов переписки «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО7 пояснила, что в указанных копиях скриншотах переписки «

<

данные изъяты>» имеется переписка, которую она вела от имени пользователя «

<

данные изъяты>» (ФИО1) в социальной сети «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, доступ к которой получила неправомерным способом, используя ранее купленные ею логин и пароль, а затем сменив в указанном профиле пароль, тем самым полностью лишив законного владельца доступа к указанному профилю социальной сети «

<

данные изъяты>». После осмотра указанные документы признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (т.№ л.д.№);

- ответ от 

<

данные изъяты> № вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде CD-R диска, на котором имеется пояснительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется информация о банковских счетах, открытых на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о движении денежных средств. Так, согласно указанному ответу банковский счет 

<

данные изъяты> № открыт на ФИО7 За ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступали денежные средства двумя операциями в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 950 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 100 рублей, отправителем указанных денежных средств была ФИО2 (время Московское) (т.№ л.д.№); 

- ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде CD-R диска, на котором имеется пояснительная надпись вход. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого имеется информация об IP-адресе, с которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 производила соединение в приложении 

<

данные изъяты>, а именно IP- № (т.№ л.д.№);

- ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде CD-R диска, на котором имеется пояснительная надпись вход. № отДД.ММ.ГГГГ В указанном ответе с приложением в виде CD-R диска содержится информация о счете 

<

данные изъяты>, №. открытого на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т№ л.д.№);

- справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» за запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, страница пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>» соответствует адресу 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном ответе содержатся установочные данные лица, производившего подключение к IP-адресу № а именно ФИО7 , паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№);

- ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде CD-R диска, на котором имеется пояснительная надпись вход. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установочные данные лица, производившего подключение к IP-адресу № с IP-адреса №, и с абонентского номера №, оформленного на ФИО7 (т.№ л.д.№);

- ответ от 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, принадлежность IP-адреса №, абонента, проживающего по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: ответ от 

<

данные изъяты> № вход. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о наведении справок по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра указанные ответы признаются вещественным доказательством, находятся в материалах дела (т.№ л.д.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Проведение осмотров мест происшествия и изъятие обнаруженных в ходе осмотра предметов, их приобщение к дело в качестве вещественных доказательств, соблюден, что подтверждается содержанием протоколов осмотра, наличием в них подписей соответствующих лиц, а также фототаблицами, являющимися приложениями к данным протоколам.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей данных в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, между собой, с показаниями подсудимой. Как следует из протоколов их допроса, показания они давали добровольно, без принуждения, после разъяснения им прав и обязанностей, каких-либо заявлений, относительно несогласия с данными показаниями, не делали. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой проводились при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. В материалах уголовного дела имеются постановления о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, поэтому данные доказательства являются допустимыми и берутся в основу приговора.

Давая оценку признательным показаниям ФИО7, данные ею при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО7 в качестве подозреваемой, обвиняемой проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания ФИО7 давала по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО7 разъяснялись её процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. 

Подробные показания ФИО7, данные ею в предварительном следствии, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности. 

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

При совершении преступления ФИО7, достоверно зная, что учетно-регистрационные данные - логин и пароль, необходимые для подключения к интернет-сайту социальной сети «ВКонтакте» и входу в профиль зарегистрированных пользователей, позволяют получить возможность ознакомления с информацией ограниченного доступа и правомерно могут использоваться только лицом, получившим их на законных основаниях, путём подбора и ввода данных - логина и пароля, которые приобрела заблаговременно в неустановленное следствием время на сайте www.djekxa.ru, не имея на то разрешения обладателя информации, осуществила доступ к компьютерной информации потерпевших неправомерно, поскольку не обладала правами на получение и работу с персональной информацией потерпевших, в отношении которой Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен специальный режим ее правовой защиты. 

Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Охраняемая законом компьютерная информация - это информация ограниченного доступа, имеющая не только специальный правовой статус, но и предназначенная для ограниченного круга лиц (пользователей), имеющих право на ознакомление с ней.

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, куда вошли, в частности, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ, включает: действия, состоящие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие - альтернативно - в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации; нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

Неправомерный доступ к компьютерной информации - это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения информации. При этом под доступом к компьютерной информации подразумевается любая форма проникновения в источник информации, позволяющая манипулировать полученной информацией (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее).

Состав данного преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного из последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации.

Преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных последствий (для продолжаемого преступления – с момента совершения последнего по времени преступного действия).

ФИО7 осуществила доступ к профилю социальной сети 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и модифицировала пароль доступа к указанному профилю, блокировав его, то есть целенаправленно затруднила доступ законного пользователя (ФИО1) к компьютерной информации, последствием которого явилась невозможность законного пользователя ФИО1) осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией; модифицировала имеющуюся информацию в профиле социальной сети 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, а именно направляла электронные сообщения от имени ФИО1 пользователю вышеуказанной социальной сети ФИО2 с целью хищения путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 15 050 руб., далее ФИО7, реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью сокрытия следов преступления, удалила всю переписку между ФИО1 и ФИО2 в указанном профиле.

Тем самым, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществила неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию и уничтожение информации, содержащейся в профиле социальной сети 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1

Несанкционированным доступом ФИО7 к персональной информации потерпевших наступили последствия в виде блокирования, модификации и уничтожении информации, содержащейся в профиле социальной сети 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1.

При этом ФИО7 действовала с прямым умыслом, она осознавала, что используемые ею программы заведомо приведут к указанным в законе общественно опасным последствиям. 

У ФИО7 имелась корыстная заинтересованность, она стремилась путем совершения указанных ранее действий получить для себя выгоду имущественного характера. 

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после него, её поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Изучение личности ФИО7 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшим причиненный материальный ущерб в сумме 15500,00 рублей, впервые привлечена к уголовной ответственности., на учетах в специализированных клиниках не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются признание вины, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личностные данные подсудимой, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно путём назначений ей наказания в виде штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие иждивенцев, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного преступлением ущерба, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить в отношении ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства преступления. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50000,00 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф зачислить на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045. УИН: 18855623010020013579 (плательщик ФИО7 .

Вещественные доказательства: справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» за запросу № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от 

<

данные изъяты> № вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент ответа с в виде приложения CD-R диска № приложение в виде CD-R диска к указанному ответу; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент указанного ответа; приложение в виде CD-R диска; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение в виде CD-R диска; ответ от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение в виде CD-R диска; копии скриншотов переписки 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; приложения в виде CD-R дисков в количестве 6 шт., упакованные в белые бумажные конверты, с пояснительными надписями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Оренбурга, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 15.03.2024