№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителем потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО14, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с ФИО10, а также ФИО1, располагая сведениями от двух ТС, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, совместно с ФИО7, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») форма которого утверждена приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющийся официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внесли заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, столкновении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, застрахованного в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО серии № « №, под управлением ФИО1 с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» №, под управлением ФИО8, в результате которого данные ТС якобы получили различные механические повреждения. Согласно составленному извещению о ДТП («европротоколу») ФИО9 выступила с несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ей автомобиль якобы пострадавший по вине ФИО8, получил механические повреждения следующих деталей: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передний левый диск, которые на самом деле появились ранее при обстоятельствах, связанных с неосторожным вождением ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в не установленном следствии месте на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с ФИО10 и ФИО11, а также ФИО1, направил заявление о страховом событии, поддельное извещение о ДТП («европротокол») и собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО в ПАО СК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в Волгоградском отделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками по урегулированию убытков ПАО СК «

<

данные изъяты>», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом, не осведомленным о деятельности организованной группы и будучи обманутым, относительно истинности произошедшей аварии, произведена калькуляция и на основании экспертного заключения № определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 8900 рублей. Однако, довести единый преступный умысел, направленный на хищение данной суммы денежных средств участники организованной группы ФИО6, ФИО10 и ФИО11, а также соучастник ФИО1 до конца не смогли. По не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО1 согласно отведенной ей роли при совершении преступления должна была предоставить документы на находящийся в ее пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № для составления поддельного извещения о ДТП («европротокола»), обеспечить оформление уступки права требования от имени собственника ТС на представление интересов страховых компаниях и в суде, предоставить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № для фотографирования на предмет обнаружения якобы имевшихся механических повреждений с целью изготовления акта осмотра и экспертного заключения, получить денежные средства за выполнение преступных функций и распорядиться ими по собственному усмотрению.

После этого, в не установленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ФИО12 действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с ФИО6 и ФИО11, дал указание ФИО1 подготовить копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса водительского удостоверения, договор уступки права требования на ФИО6, а также предоставить данное ТС на осмотр на предмет обнаружения различных механических повреждений. Тогда ФИО1 воспользовалась ранее приготовленной для совершения преступления доверенностью, сделанной у нотариуса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подготовила остальные необходимые копии документов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, копию водительского удостоверения, договор уступки права требования на ФИО6, а также предоставить данное ТС на осмотр на предмет обнаружения различных механических повреждений. Тогда ФИО1 воспользовалась ранее приготовленной для совершения преступлений доверенностью, сделанной у нотариуса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подготовила остальные необходимые копии документов на автомобиль марки «Ford 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего подъехала к офисному зданию бизнес центра «Светофор», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где предоставила ФИО6 данное ТС для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений, после чего последний, используя не установленное следствием устройство, сфотографировал припаркованный на указанном участке местности автомобиль устройство сфотографировал припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. После этого ФИО1 передала ФИО6 заранее приготовленные копии документов на данное ТС и через некоторое время последний при не установленных следствием обстоятельствах, изготовил поддельный договор уступки права требований, без участия ФИО9 и ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в не установленном следствии месте на территории 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованного с ФИО10 и ФИО11, а также ФИО1, направил заявление о страховом событии, поддельное извещение о ДТП («европротокол») и собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО в ПАО СК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в Волгоградском отделении СБ России №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «

<

данные изъяты>», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом, не осведомленным о деятельности организованной группы и будучи обманутым, относительно истинности произошедшей аварии, произведена калькуляция и на основании экспертного заключения № определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 14300 рублей. После этого сотрудники ПАО СК «

<

данные изъяты>», не осведомленные о деятельности организованной группы, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили с расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 14300 рублей в виде страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в Волгоградском ОСБ России №,, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, участники организованной группы ФИО6, ФИО10 и ФИО11, а также соучастник преступления ФИО1 путем обмана, относительно наступления страхового случая похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстах» в размере 14300 рублей и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный ущерб на данную сумму.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 330, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которые совершила ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не замужняя, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Материальный ущерб подсудимая ФИО1 потерпевшему полностью возместила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялась от следствия и суда, возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, представитель потерпевшего к ней претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5, частью 2 стьати 159.5 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: выплатное дело №, выплатное дело № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова