Дело № 12-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 г. 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при помощнике судьи Валеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска директор МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ наступает за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Как следует из материалов дела, Управлением культуры администрации г. Челябинска с МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» в ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на сумму 7 000 000 рублей на разработку проектно-сметной документации и проведения госэкспертизы проекта памятника истории и культуры достопримечательного места «Монастырская заимка «Плодушка», проекта и экспертизы парка «Северо-Западный».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № предмет соглашения дополнен положением о разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории Городского парка им. А.С. Пушкина. При этом сумма соглашения не изменилась.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены 4 договора на разработку проектно-сметной документации и эскизных проектов. Так, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 000 руб. с ООО «АНТС Инвест» на разработку эскиза проекта и рабочей документации городского парка в микрорайоне Курчатовского района г. Челябинска. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предмет договора уточнением о благоустройстве территории.

Заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение на общую сумму 3 180 000 руб. с ООО «Элефант Формат» с предметом договора на выполнение проектных работ, эскиз-проекта и рабочей документации по благоустройству садово-паркового комплекса «Монастырская заимка «Плодушка», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элефант Формат» на 350 000 руб., на разработку эскизного проекта по реконструкции Горсада им А.С. Пушкина, договор № с ИП П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. на работы по проектированию системы полива Горсада.

При проведении проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области установлены нарушения условий предоставления субсидий в связи с заключением дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, договор был заключен на проектные работы: эскизное проектирование и рабочую документацию по благоустройству садово-паркового комплекса «Монастырская заимка «Плодушка» стоимостью 180 000 руб.

Условиями договора № предусмотрено прохождение госэкспертизы достоверности сметной стоимости. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № изменен предмет соглашения, заменена «государственная экспертиза достоверности сметной стоимости» на «государственную или негосударственную экспертизу сметной стоимости».

П. 1.1 договора № ранее был согласован в редакции без указания на разработку эскиза проекта и рабочей документации по благоустройству территории.

После внесения изменений п. 1.3 по сроку выполнения работ государственной или негосударственной экспертизы внесены изменения в дату, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ дата изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.5 внесены изменения по документам, предоставляемым для осуществления оплаты работ: оплата производится на основании представленных проектировщиком оригинала счета, акта выполненных работ со дня подписания сторонам акта сдачи выполненных работ.

Негосударственная экспертиза проведена за счет средств ООО «Элефант-Формат». На проверку было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «ЧелЭкспертиза» на благоустройство парка «Плодушка». Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № приняты работы: эскизное проектирование и рабочая документация по благоустройству комплекса «Монастырская заимка «Плодушка» на сумму 3 180 000 руб., которые оплачены платежным поручением.

В силу п. 2.3.2 Соглашения № МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» обязуется своевременно информировать учредителя об изменениях условий использования субсидий, которые могут повлиять на изменение ее размера.

П. 2.3.2 договора определены условия расходования субсидий, информирования учредителя об изменении условий ее использования, а также возврата субсидии в связи с ее нецелевым использованием.

Таким образом, Договором установлено право на расходование субсидии с условием полного информирования о намерениях ее использования учредителя.Согласно п. 11 Порядка определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий, утвержденного Постановлением администрации города №-п от ДД.ММ.ГГГГ, контроль целевого использования средств предоставленной субсидии осуществляется распорядителем, который вправе до устранения нарушений приостановить перечисление субсидий.

Проверяющий орган пришел к выводу о нарушении п. 2.3.2 Соглашения № о своевременном информировании учредителя об изменении условий использования субсидии, которые могут повлиять на изменение ее размера.

В период подписания соглашения директором МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» являлась ФИО1

В соответствии с п. 11 Трудового договора ФИО1, руководитель обязан соблюдать законодательство, обеспечивать целевое и эффективное расходование денежных средств, своевременное выполнение правовых и локальных нормативных актов.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором контрольно-счетной палаты Челябинской области протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении руководителя МАУ «Горсад им. А.С. Пушкина» ФИО1., как должностного лица.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; выписку из акта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам контрольного мероприятия и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение КРУ администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ревизии финансово- хозяйственной деятельности, приказы о назначении и увольнении ФИО1, Устав МАУ, Приказы Контрольно-счетной палаты Челябинской области о проведении контрольного мероприятия, соглашение № и соглашение №, договор №, дополнительное соглашение № к указанному договору, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, соглашается с выводами мирового судьи.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении безоснователен.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась по месту жительства о времени и месте составления протокола путем направления уведомления почтовой связью, письмо адресатом не получено, возвращено отправителю (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном уведомлении разъяснены положения ст. 25.1 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а также требования, предъявляемые к полномочиям защитника.

Вместе с тем на составление протокола к должностному лицу ФИО1 не явилась, защитников с надлежаще оформленными полномочиями не направила.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения руководителя – директора МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении директора МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Губанова