Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ДЕЗ (адрес)» о разделе лицевого счета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ДЕЗ (адрес)», в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес) по ? доли каждому, так же просила обязать ООО «ДЕЗ (адрес)» заключить отдельные соглашения, с отдельными платежными документами на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Сособственником еще ? доли данного жилого помещения является ответчик ФИО2, поскольку ответчик ФИО2, не производит оплату коммунальных услуг, между ними не достигнуто соглашения об определении оплаты, она была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, также представили письменные возражения на заявленные исковые требования. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражениях против иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что истцу на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата) принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №(адрес) и выпиской из ЕГРП от (дата),.

Ответчик ФИО2, является сособственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №(адрес) и выпиской из ЕГРП от (дата).

Право общей долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.Согласно выписке ООО «ДЕЗ (адрес)» № от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, (дата) года рождения с (дата), ФИО3, (дата) года рождения с (дата), ФИО2, (дата) года рождения с (дата).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к ООО «ДЕЗ (адрес)» с требованием о разделе лицевого счета, просила производить начисление за оказываемые услуги по отдельным платежным документам, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке участия сособственников в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, считает возможным восстановить нарушенное право истца в судебном порядке и удовлетворить заявленные ФИО1, исковые требования, обязав ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) соответствии с приходящимися на стороны долями в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (адрес) в (адрес):

- ФИО1 в размере ? доли;

- ФИО2 в размере ? доли.

Обязать ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) заключить с ФИО1, ФИО2 соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонте и содержании жилого помещения в долях, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей в отношении жилого помещения по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева